Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2016 г. N Ф02-3980/16 по делу N А19-18819/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

21 июля 2016 г.

Дело N А19-18819/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2016 года по делу N А19-18819/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Луньков М.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Басаев Д.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" (ОГРН 1023802002652, ИНН 3817012915, г.Усть-Илимск, далее - ОАО "УИ ЛДЗ", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 11-10/03-35 от 06.08.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 143, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N 3-П от 20.02.2001, определениях N 138-О от 25.07.2001, N 168-О и N 169-О от 08.04.2004, пункты 1, 4, 5, 9, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), статьи 65 (часть 1), 71, 200 (части 4, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам, наличием иной судебной практики отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению общества, судами дана ненадлежащая оценка: отсутствию взаимозависимости или согласованности действий общества и его контрагента - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Вегор", осмотрительности общества при его выборе, движению денежных средств на счетах ООО "Вегор", обстоятельствам, установленным по делу N А19-2892/2015.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 06395, 06396, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам камеральной проверки декларации общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2014 года инспекцией составлен акт N 11-10/03-35 от 13.05.2015 и принято решение N 11-10/03-35 от 06.08.2015, которым уменьшен на 2 303 724 рублей предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС.

Основанием для отказа в возмещении из бюджета указанной суммы послужили выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению лесопродукции обществом у ООО "Вегор".

Апелляционная жалоба налогоплательщика на решение инспекции Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решением инспекции нарушаются его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды пришли к выводам о: соблюдении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки; доказанности инспекцией недостоверности содержащихся в первичных документах сведений о сделках со спорным контрагентом; недоказанности налогоплательщиком реальности совершения хозяйственных операций с указанным контрагентом и обоснованности заявления вычетов и, как следствие, правомерности отказа в их принятии.

Данные выводы судов являются правильными в силу следующего.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами как возникшие в связи с проведением проверки налогоплательщика, в том числе по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС, регулируемые общими положениями о налоговых органах (раздел III Налогового кодекса Российской Федерации), об ответственности за совершение налоговых правонарушений (раздел VI), а также главой 21 названного Кодекса.

Понятие налоговых вычетов по НДС и порядок их применения определен в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 53.

Согласно данным разъяснениям практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного постановления N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской либо иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных сделок с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган.

На налогоплательщика в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность по документальному подтверждению наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество, являясь плательщиком НДС, приобрело у ООО "Вегор" (поставщик) на условиях франко-склад покупателя по договору N 305-22/2013-11 от 26.11.2013 лесоматериалы круглые для распиловки хвойных пород, поставка которых должна осуществляться автомобильным транспортом поставщика, разгрузка - механизмами покупателя и за счет его средств.

Арбитражные суды также установили: транзитный характер движения денежных средств на расчетных счетах ООО "Вектор" и отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности; отсутствие у него трудовых и материальных ресурсов (движимого и недвижимого имущества); исчисление им сумм налогов в минимальных размерах; фактическое оказание услуг (заготовка продукции, услуги по раскряжевке лесопродукции, автотранспортные услуги) третьими лицами, перечисление поступавших на расчётный счёт ООО "Вегор" от ОАО "УИ ЛДЗ" сумм в этот же день либо на следующий день в полном размере в адрес ООО "ИНВЕСТ ЛЕС"; не подтверждение факта поставки леса от ООО "Вегор" и заявленной схемы его транспортировки; не проявление обществом должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Данные обстоятельства подтверждены содержанием имеющихся в деле доказательств и налогоплательщиком не опровергнуты.

В этой связи выводы судов о невозможности совершения названым контрагентом хозяйственных операций, недостоверности сведений первичных документов, необоснованном предъявлении к вычету НДС по нереальной сделке и законности решения инспекции являются правильными, а вывод о доказанности инспекцией получения обществом необоснованной налоговой выгоды и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований - обоснованным.

Данные выводы арбитражных судов основаны на правильном применении и толковании норм материального права, в том числе статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и их разъяснений, данных в постановлении N 53.

При оценке доказательств и распределении бремени доказывания необходимых для разрешения спора обстоятельств положения статей 65, 67, 68, 71 и 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд приходит к выводу, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2016 года по делу N А19-18819/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин А.А. Сонин