Решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2016 г. N Ф02-2389/16 по делу N А78-3574/2015

г. Иркутск

25 июля 2016 г.

Дело N А78-3574/2015

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2016 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Качукова С.Б., Парской Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Мотор" Дреминой Анастасии Николаевны (доверенность от 14.06.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Мотор" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2015 года по делу N А78-3574/2015 в разумный срок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Мотор" (ОГРН 1087536004016, ИНН 7536091210, г. Чита; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении 18 784 рубля 53 копейки компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2015 года по делу N А78-3574/2015 в разумный срок и взыскании судебных расходов в размере 56 000 рублей.

Указанным вступившим в законную силу решением с администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" (ОГРН 1057505007581, ИНН 7505004271, г. Чита; далее - администрация) в пользу общества взыскано 486 868 рублей.

Арбитражный суд Забайкальского края 27.05.2015 выдал исполнительный лист серии ФС N 005048175, который общество 17.06.2015 направило для исполнения администрации в лице отдела по финансовым и имущественным вопросам и социально-экономическому развитию администрации городского поселения "Забайкальское".

Согласно штемпелю входящей корреспонденции и расписке на уведомлении о вручении почтового отправления администрация получила исполнительный лист 23.06.2015. Во исполнение принятого по настоящему делу решения обществу 21.04.2015 перечислено 100 000 рублей, 14.07.2015 - 100 452 рубля 38 копеек, 30.03.2016 - 259 999 рублей 62 копейки.

Ссылаясь на то, что в течение 11 месяцев со дня получения исполнительного листа администрация не исполнила решение в части 26 416 рублей, Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" N 68-ФЗ (далее - Закон N 68-ФЗ), общество обратилось в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта и взыскании судебных расходов.

В отзыве на заявление администрация согласилась с требованием общества о взыскании компенсации, возразила против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной. Администрация ходатайствовала о рассмотрении заявления в отсутствие ее представителей.

Городское поселение "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район", отдел по финансовым и имущественным вопросам и социально-экономическому развитию администрации городского поселения "Забайкальское" уведомлены о времени и месте рассмотрения заявления (уведомления N N 66402599065655, 66402599065648), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статей 156, 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявление о присуждении компенсации по представленным доказательствам.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, который предусматривает трехмесячный срок исполнения названных актов, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, исполнительного листа (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление N 11).

В данном случае решение от 20.04.2015 вступило в законную силу 21.05.2015, администрация (финансовый орган) получила исполнительный лист 23.06.2015. За период с 23.06.2015 по 13.05.2016 обществу перечислено 486 867 рублей 62 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 21.04.2015 N 802690, от 14.07.2015 N 462691, от 29.03.2016 N 417063, от 13.05.2016 N 7391440, от 13.05.2016 N 739139.

Таким образом, процедура исполнения судебного акта длилась более 10 месяцев, в то время как законодательством предусмотрен трехмесячный срок исполнения. Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В силу пункта 46 постановления N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя.

Из материалов дела следует, что неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации, представляющей собой денежное возмещение неимущественного вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред (абзац 3 пункта 1 постановления N 11).

Согласно статье 2 Закона N 68-ФЗ и пункту 60 постановления N 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, а обращение общества с заявлением о присуждении компенсации правомерным и обоснованным.

По расчету заявителя с учетом представленных пояснений размер компенсации составляет 18 784 рубля 53 копейки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данную в постановлении Президиума от 12.03.2013 по делу N А12-14977/2010, согласно которой при разрешении вопроса о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок необходимо учитывать практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, в том числе позицию Европейского суда по правам человека, изложенную в постановлении Европейского Суда по правам человека от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации" (жалоба N 731/04), исходя из принципов разумности и справедливости, размера взысканной решением от 20.04.2015 задолженности, длительности неисполнения судебного акта, согласия администрации с размером компенсации, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной компенсации является обоснованной.

В обоснование требования о взыскании 56 000 рублей судебных расходов общество представило чек-ордер от 31.03.2016 об уплате 6 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления о присуждении компенсации права на судопроизводство в разумный срок; договор от 18.03.2016 N 16-03/ас оказания юридических услуг на изучение материалов дела, анализ обстоятельств неисполнения администрацией принятого по настоящему делу решения, изучение подлежащего применению законодательства, подборку судебной практики, сбор и подготовку документов, составление заявления и его подачи, участие в судебных заседаниях (стоимость услуг 50 000 рублей); акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2016; отчет от 31.03.2016; платежные поручения об оплате оказанных услуг от 21.03.2016 N 360 в размере 20 000 рублей, от 25.03.2016 N 385 N в размере 24 550 рублей; квитанцию об оплате оказанных услуг от 18.03.2016 N 13534 в размере 5 450 рублей; акт сверки.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем фактически оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, достигнутый результат, заявление администрации о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании 20 000 расходов на оплату услуг представителя и 6 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 222.1-222.9, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Мотор" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2015 года по делу N А78-3574/2015 в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" (ОГРН 1057505007581, ИНН 7505004271) в лице отдела по финансовым и имущественным вопросам и социально-экономическому развитию администрации городского поселения "Забайкальское" за счет средств местного бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Мотор" (ОГРН 1087536004016, ИНН 7536091210) 18 784 рубля 53 копейки компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Мотор" N 40702810905400003583, открытый в филиале N 5440 ПАО ВТБ 24 г. Новосибирска БИК 045004751, к/с 30101810450040000751.

Взыскать с администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" (ОГРН 1057505007581, ИНН 7505004271) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Мотор" (ОГРН 1087536004016, ИНН 7536091210) 26 000 рублей в возмещение судебных расходов, в том числе 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 6 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать исполнительные листы.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Парская