Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2016 г. N Ф02-4387/16 по делу N А19-14708/2015

г. Иркутск

25 июля 2016 г.

Дело N А19-14708/2015

Резолютивная часть определения объявлена 25 июля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 25 июля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2016 года по делу N А19-14708/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции - Рудых А.И.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2015 года по делу N А19-14708/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года по тому же делу.

Определением от 26 мая 2016 года кассационная жалоба налогового органа возвращена на основании части 1 статьи 276, пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку подана инспекцией 17.05.2016 в 16 часов 03 минуты (местное время) в электронном виде с помощью системы подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации "Мой Арбитр", то есть по истечении установленного Кодексом срока на обжалование судебных актов, и не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока.

08.06.2016 налоговый орган подал кассационную жалобу с ходатайством, в котором просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы. Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, инспекция в качестве уважительной причины его пропуска указала на отклонение системой "Мой Арбитр" первоначальной кассационной жалобы, поданной в пределах установленного процессуального срока, в связи с подачей всех документов одним, а не отдельными файлами.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 16 июня 2016 года ходатайство инспекции отклонил и жалобу возвратил, указав, что основанием для отклонения электронной системой "Мой Арбитр" принятия кассационной жалобы к производству послужили ошибочные действия налогового органа, а именно: нарушение пункта 1 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок), в связи с чем причина пропуска срока на кассационное обжалование не может быть признана уважительной и оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении не имеется.

Инспекция подала жалобу на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2016 года, указав, что первоначально жалоба была по системе "Мой арбитр" в установленный срок - 16.05.2016, однако 17.05.2016 в личном кабинете системы "Мой арбитр" появилась информация об отклонении кассационной жалобы по причине отсутствия разбивки документов на отдельные файлы. По мнению инспекции, указанное обстоятельство в совокупности с фактом подачи кассационной жалобы 17.05.2016 свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при возвращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 276 Кодекса установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству указанного лица.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а также риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 41 Кодекса в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ, лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Положения указанной нормы применяются после утверждения соответствующего порядка Верховным Судом Российской Федерации, до этого действует порядок, ранее установленный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Заявитель жалобы не оспаривает, что 16.05.2016 подал кассационную жалобу по системе "Мой Арбитр" с нарушением требований пункта 1 параграфа 2 раздела I Порядка, согласно которому каждый отдельный документ должен быть отсканирован и загружен в систему подачи документов в виде отдельного файла, количество файлов должно соответствовать количеству документов, подаваемых в суд, а наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе.

В связи с изложенным, указанная жалоба системой "Мой арбитр" не была принята и инспекция 17.05.2016 (то есть с нарушением срока на 1 день) повторно подала кассационную жалобу, однако предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса ходатайство в порядке, установленном частью 3 статьи 117 Кодекса (вместе с жалобой), не заявила.

В связи с изложенным, кассационный суд определением от 26 мая 2016 года возвратил жалобу заявителю. Указанное определение лицами, участвующими в деле, обжаловано не было.

08.06.2016, то есть спустя 16 рабочих дней после истечения срока на подачу кассационной жалобы, налоговый орган подал жалобу с приложением ходатайства о восстановлении срока, в котором по существу указал обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска рассматриваемого срока на 1 рабочий день (17.05.2016). Уважительность причин неподачи жалобы в установленном процессуальном порядке в период с 18.05.2016 по 07.06.2016 инспекция не обосновала.

Ненадлежащее оформление кассационной жалобы и её возвращение определением суда от 26 мая 2016 года не могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и в связи с этим возвратил жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение от 16 июня 2016 года принято судом округа с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2016 года по делу N А19-14781/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Л.М. Соколова А.А. Сонин