|
29 июля 2016 г.
|
Дело N А33-19882/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелёминой М.М.,
судей: Сонина А.А., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Богучанжилкомхоз" Мартышевой Н.А. (доверенность от 10.02.2016), общества с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы" Мартышевой Н.А. (доверенность от 07.10.2015 N 16), общества с ограниченной ответственностью "Жилье" Мартышевой Н.А. (доверенность от 10.02.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2015 года по делу N А33-19882/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.И., Юдин Д.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Богучанжилкомхоз" (ОГРН 1052420032290, ИНН 2407061346, с. Богучаны Красноярского края; далее - ООО УК "Богучанжилкомхоз"), общество с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы" (ОГРН 1062420004272, ИНН 2407061730, с. Богучаны Красноярского края; далее - ООО "Водные ресурсы"), общество с ограниченной ответственностью "Жилье" (ОГРН 1062420007748, ИНН 2407062290, с. Богучаны Красноярского края; далее - ООО "Жилье") обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о признании недействительным решения от 03.06.2015 N 342-14-14 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган).
Заявления приняты к производству, дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А33-19882/2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Богучанские тепловые сети" (далее - ООО "Богучанские тепловые сети").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Красноярское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Правила регулирования тарифов), постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о незаконности ненормативного правового акта антимонопольного органа, ссылаясь на установленный факт необоснованности затрат (расходов), понесенных ООО "Богучанские тепловые сети", ООО "Жилье", ООО "Водные ресурсы" в результате заключения договоров с ООО УК "Богучанжилкомхоз", а также факт учета таких затрат (расходов) при установлении тарифов для данных организаций; считает, что Региональной энергетической комиссией Красноярского края (РЭК) не проверялась обоснованность расчетов и представленных обществами документов для установления тарифов.
В отзыве на кассационную жалобу ООО УК "Богучанжилкомхоз", ООО "Жилье", ООО "Водные ресурсы" считают ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). Красноярское УФАС России и ООО "Богучанские тепловые сети" своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Представитель ООО УК "Богучанжилкомхоз", ООО "Жилье", ООО "Водные ресурсы" в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, считает судебные акты законными и обоснованными.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 июля 2016 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы отложено на 28 июля 2015 года на 11 часов 50 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу Красноярского УФАС России, произведена замена судьи Шелега Д.И. на судью Сонина А.А.
Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.
Представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России поступило обращение прокуратуры Богучанского района о проведении проверки на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства действий ООО УК "Богучанжилкомхоз", ООО "Богучанские тепловые сети", ООО "Жилье", ООО "Водные ресурсы" при утверждении тарифов на коммунальные услуги на 2013 год.
По результатам рассмотрения информации, полученной от указанных обществ, Красноярским УФАС России установлено, что учредителями ООО УК "Богучанжилкомхоз" являются ЗАО "Сибстройинвест" с долей в уставном капитале 90 процентов и Юльтимиров Н.И. с долей 10 процентов - директор ООО УК "Богучанжилкомхоз". Основной вид экономической деятельности - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Единственный учредитель ООО "Богучанские тепловые сети", ООО "Жилье", ООО "Водные ресурсы" с долей в уставном капитале 100 процентов - ООО УК "Богучанжилкомхоз". В этой связи антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции ООО УК "Богучанжилкомхоз", ООО "Богучанские тепловые сети", ООО "Жилье", ООО "Водные ресурсы" образуют группу лиц.
Для реализации функций по водоснабжению МО Богучанский район в аренду ООО "Водные ресурсы" были переданы водозаборные сооружения, водонапорные башни, водонапорные трассы и скважины, предназначенные для водоснабжения и водоотведения населенных пунктов Богучанского района.
Для реализации функций по теплоснабжению МО Богучанский район в аренду ООО "Богучанские тепловые сети" переданы объекты теплоснабжения (котельные, тепловые сети и тепловые трассы) в населенных пунктах Богучанского района, а также движимое имущество, машины и оборудование котельных, предназначенные для производства тепловой энергии, часть административно-производственного здания, здание склада. Указанное имущество используется в производстве электрической энергии и в производственном процессе при оказании жилищно-коммунальных услуг на территории Богучанского района.
Антимонопольным органом установлено, что между субъектами, входящими в группу лиц, заключен ряд договоров на 2012, 2013 годы: на отпуск холодной воды, об организации перевозок (оказания транспортных услуг по заявкам), поставки реагентов, о поставке дров-долготья, дров-швырка; передачи недвижимого имущества в аренду, возмездного оказания услуг по организации документооборота, ведения расчетов за коммунальные услуги, юридические, планово-экономические и др. услуги; договор аренды оборудования (дозирования) комплексной водоподготовки в количестве 5 установок.
Указанные договоры оценены антимонопольным органом как имеющие признаки договоров, в заключении которых имеется заинтересованность группы лиц, выразившаяся в том, что договоры заключены между ООО УК "Богучанжилкомхоз" и дочерними организациями.
Исходя из изложенного антимонопольный орган посчитал, что имеются признаки нарушения принципов регулирования тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных и инвестиционных программ, стимулирования снижения производственных затрат, повышение экономической эффективности производства товаров (оказания услуг) и применения энергосберегающих технологий организациями коммунального комплекса.
На основании приказов РЭК Красноярского края антимонопольным органом установлено, что рост тарифов на электроэнергию для потребителей ООО "Жилье" за период 2012-2013 годы составил более 11 процентов; рост тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение в 2013 году по сравнению с 2012 годом составил 7 процентов в первом полугодии и 5,4 процента - во втором полугодии.
Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что договоры оказания транспортных услуг, договоры аренды имущества и другие заключены между отдельными юридическими лицами, но фактически преследуют цель удовлетворения интересов и потребностей одного лица (группа лиц, состоящая из ООО УК "Богучанжилкомхоз" и ООО "Водные ресурсы", ООО "Богучанские тепловые сети", ООО "Жилье" как взаимозависимых лиц, входящих в группу). Указанные лица недобросовестно реализуют свои гражданские права, поскольку извлечение прибыли из оказанных услуг по холодному водоснабжению и теплоснабжению происходит за счет злоупотребления правом и, как следствие, нарушает основы конституционного строя, причиняет вред нравственности, здоровью, правам и законным интересам других лиц, обеспечению безопасности государства (как жизненно стратегически важная отрасль ресурсоснабжения), гражданам и хозяйствующим субъектам (в форме необоснованных затрат на оплату указанных услуг), что подтверждается, в том числе совокупным увеличением тарифов от 6 до 11 процентов. В действиях упомянутой группы лиц, выразившихся в установлении и поддержании необоснованно высокой цены на коммунальные услуги (услуги теплоснабжения и водоснабжения) путем завышения себестоимости при установлении таких тарифов, усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Решением Красноярского УФАС России от 03.06.2015 по делу N 342-14-14 группа лиц: ООО УК "Богучанжилкомхоз" и ООО "Водные ресурсы", ООО "Богучанские тепловые сети", ООО "Жилье", занимающие доминирующее положение, признана нарушившей пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления и поддержания монопольно высокой цены на коммунальные услуги (услуги теплоснабжения и водоснабжения) на территории МО Богучанский район путем завышения себестоимости услуг при утверждении тарифов, результатом чего является ущемление интересов потребителей, живущих/осуществляющих деятельность на территории Богучанского района.
Предписанием от 03.06.2015 N 342-14-14 группе лиц:
ООО УК "Богучанжилкомхоз" и ООО "Водные ресурсы", ООО "Богучанские тепловые сети", ООО "Жилье" предписано с момента получения предписания не допускать фактов включения необоснованных затрат при утверждении тарифов на оказываемые коммунальные услуги.
ООО УК "Богучанжилкомхоз" и ООО "Водные ресурсы", ООО "Жилье", полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает их права и законные интересы, обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о признании его незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый акт антимонопольного органа противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой цены товара.
Под монопольно высокой ценой товара следует понимать в силу части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции цену, установленную занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная: 1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия: а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара; б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным; в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара; 2) путем поддержания или неснижения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются
