Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 03АП-656/16 (ключевые темы: организации коммунального комплекса - водные ресурсы - установление тарифов - тепловые сети - регулирование тарифов)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 03АП-656/16

г. Красноярск

01 апреля 2016 г.

Дело N А33-19882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "25" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Жилье"): Мартышевой Н.А., представителя по доверенности от 07.10.2015;

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Богучанжилкомхоз"): Мартышевой Н.А., представителя по доверенности от 07.10.2015;

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы"): Мартышевой Н.А., представителя по доверенности от 07.10.2015 N 16;

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Лалетиной Я.В., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 12; Годованюк А.А., представителя по доверенности от 13.1.2016 N 28,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" декабря 2015 года по делу N А33-19882/2015, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

17.09.2015 Арбитражным судом Красноярского края принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Богучанжилкомхоз" (ИНН 2407061346, ОГРН 1052420032290; далее - УК "Богучанжилкомхоз") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 03.06.2015 N 342-14-14. Делу присвоен номер А33-20523/2015.

09.10.2015 Арбитражным судом Красноярского края принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы" (ИНН 2407061730, ОГРН 1062420004272; далее - общество "Водные ресурсы") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 03.06.2015 N 342-14-14. Делу присвоен номер А33-20519/2015.

Определением от 09.10.2015 дела N N А33-20519/2015, А33-20523/2015 объединены в одно производство NА33-20523/2015 для совместного рассмотрения.

Определением от 13.10.2015 Арбитражным судом Красноярского края к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилье" (ИНН 2407062290, ОГРН 1062420007748; далее - общество "Жилье") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, г.Красноярск; далее - ответчик, антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 03.06.2015 N 342-14-14. Делу присвоен номер А33-19882/2015.

Определением от 05.11.2015 дела N N А33-19882/2015, А33-20523/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Дело рассмотрено при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Богучанские тепловые сети".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" декабря 2015 года признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 03.06.2015 по делу N 342-14-14. С Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Богучанжилкомхоз" взыскано 3000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилье" - 3000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы" - 3000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на следующие обстоятельства:

- расчеты стоимости коммунальных услуг были подготовлены специалистами обществ, а исследованные договоры входили в состав документов, представленных в Региональную энергетическую комиссию Красноярского края;

- доказательством того, что суммы (цены) договоров учитываются при установлении тарифов является тот факт, что методом установления тарифов для данных организаций -методом экономически обоснованных расходов (затрат) - предусмотрено предоставление документов о планируемых доходах и расходах, и предоставляются такие сведения практически за год до периода, на который устанавливаются тарифы; таким образом, по мнению антимонопольного органа, суммы (цены) договоров учитываются в тех размерах, которые обозначены в них при заключении, а не по фактически оказанным услугам.

ООО "Жилье" и ООО УК "Богучанжилкомхоз" представили отзывы на апелляционную жалобу управления, считают обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо (ООО "Богучанские тепловые сети") в судебное заседание не явилось и не направило своих представителей, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании изложили доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителей изложила возражения на апелляционную жалобу, просила суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на основании обращения прокуратуры Богучанского района Красноярского края запрошены сведения у обществ "Водные ресурсы", "Жилье", "БТС", УК "Богучанжилкомхоз", Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

По результатам рассмотрения полученной информации установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителями УК "Богучанжилкомхоз" являются ЗАО "Сибстройинвест" с долей в уставном капитале 90% и Юльтимиров Н.И. с долей 10%, который является директором УК "Богучанжилкомхоз". Основным видом экономической деятельности является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, единственным учредителем общества "Жилье" является УК "Богучанжилкомхоз" с долей в уставном капитале 100%. Директором общества "Жилье" является Хачунская Г.А.. Основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, единственным учредителем общества "Водные ресурсы" является УК "Богучанжилкомхоз" с долей в уставном капитале 100%. Директором общества "Водные ресурсы" является Лукашенко В.В.. Основным видом экономической деятельности является сбор и очистка воды.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "Богучанские тепловые сети" является УК "Богучанжилкомхоз" с долей в уставном капитале 100%. Директором общества "Богучанские тепловые сети" является Дмитриев В.С.. Основным видом экономической деятельности является производство пара и горячей воды (тепловой энергии).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции") антимонопольный орган пришел к выводу, что названные общества образуют группу лиц.

Для реализации функций по водоснабжению муниципальным образованием Богучанский район в аренду обществу "Водные ресурсы" были переданы водозаборные сооружения, водонапорные башни, водонапорные трассы и скважины, предназначенные для водоснабжения и водоотведения населенных пунктов Богучанского района.

Для реализации функций по теплоснабжению муниципальным образованием Богучанский район в аренду обществу "Богучанские тепловые сети" переданы объекты теплоснабжения (котельные, тепловые сети и тепловые трассы) в населенных пунктах Богучанского района, а также движимое имущество, машины и оборудование котельных, предназначенные для производства тепловой энергии, часть административно-производственного здания, здание склада. Указанное имущество используется в производстве электрической энергии и в производственном процессе при оказании жилищно-коммунальных услуг на территории Богучанского района.

Также антимонопольным органом установлено, что между субъектами, входящими в группу лиц, заключены следующие договоры:

- договор на отпуск холодной воды между обществом "Водные ресурсы" и обществом "Жилье" на 2013 год, с тарифом на холодную воду на момент заключения договора 56,46 руб/куб.м;

- договор об организации перевозок (оказания транспортных услуг по заявкам) на 2013 год между УК "Богучанжилкомхоз" и обществом "Жилье", стоимость договора 11 332 876 рублей 24 копейки;

- договор поставки реагентов на 2013 год между УК "Богучанжилкомхоз" и обществом "Жилье", стоимость договора 148 000 рублей;

- договор о поставке дров-долготья между обществом "Богучанские тепловые сети" и обществом "Жилье", стоимость договора 2 404 840 рублей;

- договор передачи недвижимого имущества в аренду на 2013 год между УК "Богучанжилкомхоз" и обществом "Жилье", арендная плата в месяц 20 040 рублей;

- договор возмездного оказания услуг по организации документооборота, ведения расчетов за коммунальные услуги, юридические, планово-экономические и др. услуги между УК "Богучанжилкомхоз" и обществом "Жилье", стоимость договора 4 130 000 рублей;

- договор поставки дров-швырка на 2012-2013 годы между УК "Богучанжилкомхоз" и обществом "Водные ресурсы", стоимость договора 404 972 рубля 40 копеек, согласно дополнительного соглашения от 01.01.2012 - 292 086 рублей 34 копейки;

- договор передачи недвижимого имущества в аренду на 2012 год между УК "Богучанжилкомхоз" и обществом "Водные ресурсы" арендная плата в месяц 50 993 рубля 49 копеек;

- договор возмездного оказания услуг по организации документооборота, ведения расчетов за коммунальные услуги, юридические, планово-экономические и др. услуги между УК "Богучанжилкомхоз" и обществом "Водные ресурсы", стоимость договора 5 664 000 рублей;

- договор об организации перевозок на 201 2 год между УК "Богучанжилкомхоз" и обществом "Водные ресурсы", стоимость договора 9 983 143 рубля 10 копеек;

- договор об организации перевозок на 2012 год между УК "Богучанжилкомхоз" и обществом "Богучанские тепловые сети", стоимость договора 108 293 664 рубля 79 копеек;

- договор возмездного оказания услуг по организации документооборота, ведения расчетов за коммунальные услуги, юридические, планово-экономические и др. услуги между УК "Богучанжилкомхоз" и обществом "Богучанские тепловые сети", стоимость договора на 2013 год 32 738 746 рублей;

- договор аренды оборудования (дозирования) комплексной водоподготовки в количестве 5 установок между УК "Богучанжилкомхоз" и обществом "Богучанские тепловые сети", арендная плата в год - 358 328 рублей 76 копеек.

Указанные договоры оценены антимонопольным органом как имеющие признаки договоров, в заключении которых имеется заинтересованность группы лиц, выражающаяся в том, что договоры заключены между УК "Богучанжилкомхоз" и дочерними организациями: обществами "Водные ресурсы", "Богучанские тепловые сети", "Жилье".

На основании изложенного антимонопольным органом выявлены признаки нарушения принципов регулирования тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных и инвестиционных программ, стимулирования снижения производственных затрат, повышение экономической эффективности производства товаров (оказания услуг) и применения энергосберегающих технологий организациями коммунального комплекса.

Также, на основании приказов РЭК Красноярского края антимонопольным органом установлено, что рост тарифов на электроэнергию для потребителей общества "Жилье" за период 2012-2013 годы составил более 11%; рост тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение в 2013 году по сравнению с 2012 годом составил 7% в первом полугодии и 5,4 % во втором полугодии.

На основании анализа содержания перечисленных договоров антимонопольный орган пришел к следующим выводам.

Договоры оказания транспортных услуг, договоры аренды имущества и другие заключены между отдельными юридическими лицами, но фактически преследуют цель удовлетворения интересов и потребностей одного лица (группа лиц, состоящая из УК "Богучанжилкомхоз" и обществ "Водные ресурсы", "Богучанские тепловые сети", "Жилье", как взаимозависимых лиц, входящих в группу).

По мнению антимонопольного органа, указанные лица недобросовестно реализуют свои гражданские права, поскольку извлечение прибыли из оказанных услуг по холодному водоснабжению и теплоснабжению происходит за счет злоупотребления правом, и, как следствие, нарушает основы конституционного строя, причиняет вред нравственности, здоровью, правам и законным интересам других лиц, обеспечению безопасности государства (как жизненно стратегически важная отрасль ресурсоснабжения), гражданам и хозяйствующим субъектам (в форме необоснованных затрат на оплату указанных услуг).

Указанные выводы, по мнению антимонопольного органа, подтверждаются, в том числе, совокупным увеличением тарифов от 6 до 11%.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что в действиях группы лиц (УК "Богучанжилкомхоз", обществ "Водные ресурсы", "Богучанские тепловые сети", "Жилье"), выразившихся в установлении и поддержании необоснованно высокой цены на коммунальные услуги (услуги теплоснабжения и водоснабжения) путем завышения себестоимости при установлении таких тарифов, усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением от 03.06.2015 по делу N 342-14-14 группа лиц: УК "Богучанжилкомхоз" и общества "Водные ресурсы", "Богучанские тепловые сети", "Жилье", занимающие доминирующее положение, признана нарушившей пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления и поддержания монопольно высокой цены на коммунальные услуги (услуги теплоснабжения и водоснабжения) на территории МО Богучанский район путем завышения себестоимости услуг при утверждении тарифов, результатом чего является ущемление интересов потребителей, живущих/осуществляющих деятельность на территории Богучанского района.

Перечисленным лицам выдано предписание о прекращении злоупотребления группой лиц доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в соответствии с которыми указанным лицам надлежит не допускать фактов завышения затрат, включаемых в обоснование производственных программ ресурсоснабжающих организаций при утверждении тарифов на оказываемые коммунальные услуги.

Полагая, что данное решение противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Арбитражного суда Красноярского края, удовлетворяя заявленные требования, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

- хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

- лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку.

Из материалов дела следует, что УК "Богучанжилкомхоз" является учредителем обществ "Водные ресурсы", "Богучанские тепловые сети", "Жилье" с долей 100% в уставном капитале. С учетом положений статьи 9 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом обоснованно установлено, что указанные лица образуют группу лиц.

В силу статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Учитывая пояснения представителя заявителей об отсутствии на территории Богучанского района иных организаций, кроме обществ "Жилье", "Водные ресурсы", "Богучанские тепловые сети", оказывающих услуги по тепло-водоснабжению и водоотведению, с учетом положений статьи 5 Закона о защите конкуренции, а также материалов дела, суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод антимонопольного органа о том, что субъекты, входящие в одну группу лиц: общества "Водные ресурсы", "Богучанские тепловые сети", "Жилье", занимают доминирующее положение на указанном рынке.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган пришел к выводу об установлении и поддержании группой лиц необоснованно высоких цен на коммунальные услуги (услуги теплоснабжения и водоснабжения) путем завышения себестоимости при установлении тарифов, в результате включения расходов по договорам на отпуск холодной воды, оказание транспортных и иных услуг, договорам аренды, поставки в тарифы на коммунальные услуги.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона, тарифы на услуги организаций коммунального комплекса представляют собой ценовые ставки, по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за оказываемые ими услуги и которые включаются в цены (тарифы) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса.

Регулирование тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 утверждены Основы ценообразования и порядок регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Основы ценообразования).

На основании пункта 6 Основ ценообразования, к регулируемым тарифам на услуги организаций коммунального комплекса относятся: тарифы на холодную воду; тарифы на горячую воду; тарифы на водоотведение; тарифы на очистку сточных вод; тарифы на услуги по утилизации твердых бытовых отходов.

Согласно пункту 7(1) Основ ценообразования органы регулирования устанавливают следующие тарифы на горячую воду: тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения; тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения).

Таким образом, тарифы на коммунальные услуги, в том числе на услуги теплоснабжения и водоснабжения, являются регулируемыми и самостоятельно организациями коммунального комплекса не устанавливаются, в связи с чем, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что расчеты стоимости коммунальных услуг были подготовлены специалистами обществ.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона N 210-ФЗ тарифы на услуги организаций коммунального комплекса устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Регулирование тарифов на услуги организации коммунального комплекса, в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 210-ФЗ, включает в себя согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от оказания услуг организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

Кроме установления тарифов, уполномоченный на установление тарифов орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации:

- осуществляют мониторинг выполнения производственных программ, а также мониторинг показателей технико-экономического состояния объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов, в том числе показателей физического износа и энергетической эффективности указанных объектов;

- привлекают соответствующие организации для проведения экспертизы обоснованности проектов производственных программ, проверки обоснованности расчета соответствующих им тарифов, а также для определения доступности для потребителей услуг организаций коммунального комплекса;

- принимают решения и выдают предписания в пределах своих полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, которые обязательны для исполнения организациями коммунального комплекса;

- запрашивают информацию у организаций коммунального комплекса, предусмотренную настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 17 Федерального закона N 210-ФЗ, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный контроль (надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляется государственный контроль (надзор) в области регулирования тарифов и надбавок в коммунальном комплексе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (ред. от 08.06.2011) утверждены Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Правила регулирования тарифов).

На основании пункта 3 Правил регулирования тарифов организация коммунального комплекса для установления тарифов на услуги организации коммунального комплекса представляет до 1 мая текущего года в орган регулирования, уполномоченный на установление соответствующих тарифов, отдельно по видам деятельности, включающим в себя производство и реализацию услуг, тарифы и надбавки к тарифам на которые подлежат регулированию в соответствии с Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520, следующие документы: заявление об установлении тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса с предложением об избрании метода регулирования и обоснованием целесообразности его применения; производственная программа; расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы с расшифровкой затрат по видам деятельности; расчет тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса по видам деятельности; бухгалтерская и налоговая отчетность по установленной форме за 2 предшествующих года или за период осуществления организацией регулируемой деятельности, если он составляет менее 2 лет; отчет о доходах от реализации товаров и услуг по установленным тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса и расходах на реализацию производственной программы за 2 предшествующих года или за период осуществления организацией регулируемой деятельности, если он составляет менее 2 лет (по видам деятельности).

Пунктом 14 Правил регулирования тарифов регламентирована процедура рассмотрения органом регулирования дел об установлении тарифов и надбавок, которая включает в себя проверку соответствия рассчитанных тарифов и надбавок финансовым потребностям для реализации производственной и (или) инвестиционной программ, проверку соблюдения предельных индексов и оценку доступности услуг организации коммунального комплекса для потребителей.

В силу пункта 16 Правил регулирования тарифов в процессе рассмотрения дел об установлении тарифов и надбавок орган регулирования вправе осуществлять экспертизу, которая включает в себя анализ финансовых потребностей для реализации производственной и (или) инвестиционной программ, проверку правильности расчета предлагаемых тарифов и надбавок и оценку доступности для потребителей услуг организаций коммунального комплекса. При проведении экспертизы с привлечением экспертных организаций размещение заказа на оказание услуг по проведению экспертизы осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения дел об установлении тарифов и надбавок орган регулирования принимает решение об установлении соответствующих тарифов и надбавок.

В случае если при установлении тарифов и надбавок органом регулирования не были учтены отдельные расходы, предлагавшиеся организацией коммунального комплекса, мотивы принятия такого решения отражаются в протоколе заседания органа регулирования (пункт 17 Правил).

На основании изложенных правовых норм суд первой инстанции верно указал, что законодателем определена процедура установления тарифов на коммунальные услуги, исключающая произвольное установление и применение тарифов организациями коммунального комплекса. Указанная процедура предусматривает необходимость обоснования организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности, расчета тарифов на товары и услуги по видам деятельности с представлением обосновывающих доказательств.

Уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ при рассмотрении дела об установлении тарифа проводится проверка обоснованности затрат (расходов), учитываемых при установлении тарифа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что регулирующими органами исполнительной власти Красноярского края были установлены тарифы на тепловую энергию, горячее водоснабжение, на питьевую, холодную воду и водоотведение.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком на них не указано, что заявителями оказывались коммунальные услуги по тарифам, превышающим утвержденные в установленном порядке.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии также в материалах дела доказательств, подтверждающих, что все расходы по перечисленным в решении договорам были включены в расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы, и тарифы на коммунальные услуги установлены с учетом предполагаемых затрат по данным договорам.

Антимонопольным органом у Региональной энергетической комиссии Красноярского края не была запрошена информация о составе затрат, включенных в расчет тарифов на коммунальные услуги, не установлен факт утверждения тарифов с нарушением требований обеспечения доступности для потребителей услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

При этом сам по себе факт заключения проанализированных в решении договоров не свидетельствует о том, что затраты по указанным договорам в полном объеме были включены в тарифы на коммунальные услуги (услуги теплоснабжения и водоснабжения).

По мнению апеллянта, доказательством того, что суммы (цены) договоров учитываются при установлении тарифов, является тот факт, что методом установления тарифов для данных организаций - методом экономически обоснованных расходов (затрат) - предусмотрено предоставление документов о планируемых доходах и расходах, и предоставляются такие сведения практически за год до периода, на который устанавливаются тарифы.

Апелляционная коллегия, оценив заявленный довод, полагает его подлежащим отклонению, поскольку указанное не свидетельствует об установлении и поддерживании группой лиц: УК "Богучанжилкомхоз", обществами "Водные ресурсы", "Богучанские тепловые сети", "Жилье" монопольно высокой цены на коммунальные услуги (услуги теплоснабжения и водоснабжения).

Довод антимонопольного органа о том, что указанные договоры фактически не исполнялись, расчеты по договорам не производились, однако все предусмотренные договорами расходы были включены в расчет тарифа, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенного нормативного правового регулирования, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что антимонопольным органом не установлены факты отнесения расходов по договорам, заключенным между рассматриваемой группой лиц, в тарифы на коммунальные услуги, соответствующих доказательств не представлено, также как не представлено иных доводов и доказательств установления и поддержания высокой цены на коммунальные услуги на территории МО Богучанский район.

Следовательно, решение антимонопольного органа о признании заявителей нарушившими требования пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции незаконно и нарушает права и интересы обществ.

Таким образом, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 03.06.2015 N 342-14-14 подлежит признанию недействительным, поскольку не соответствует Закону о защите конкуренции и нарушает права и интересы заявителей.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2015 года по делу N А33-19882/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба антимонопольного органа - без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы. Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" декабря 2015 года по делу N А33-19882/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин