Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2016 г. N Ф02-4936/16 по делу N А33-18115/2015

город Иркутск

16 августа 2016 г.

Дело N А33-18115/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Соколова Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Гремицкой Ирины Михайловны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2016 года по делу N А33-18115/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по тому же делу,

установил:

изучив представленные материалы, арбитражный суд считает, что кассационная жалоба Гремицкой Ирины Михайловны (далее - заявитель) подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом..

Гремицкая И.М., не являясь лицом, привлеченным к участию в деле, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу по заявлению управления архитектуры администрации города Красноярска к службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (далее - служба) о признании недействительным предписания от 05.08.2015 N 48, по заявлению администрации города Красноярска к службе о признании недействительным предписания от 05.08.2015 N 47, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - общество) к службе о признании недействительными предписаний от 05.08.2015 NN 47, 48.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Вместе с тем заявитель не является лицом, участвующим в настоящем деле. Самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлял. Доказательств того, что обжалуемым судебным актом затрагиваются права и обязанности заявителя кассационной жалобы, не представлено.

Не может быть признан состоятельным довод заявителя об обращении его в суд кассационной инстанции с целью защиты прав и законных интересов Гремицкой И.М. как контрагента общества по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от 30.03.2016 при обжаловании заявителем судебного акта по настоящему делу, принятого судом первой инстанции 27 января 2016 года. Более того, вытекающие из названного гражданско-правового договора правоотношения заявителя и общества не касаются настоящего спора, разрешаемого в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, кассационная жлоба не содержит обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, правовых оснований для возбуждения производства по кассационной жалобе не имеется.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями в суд кассационной инстанции была представлена в электронном виде через систему "Мой Арбитр", указанные документы заявителю не возвращаются (пункт 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Гремицкой Ирины Михайловны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2016 года по делу N А33-18115/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.М. Соколова