г. Иркутск |
|
16 августа 2016 г. |
N А78-15746/2015 |
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.
судей: Качукова С.Б., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 февраля 2016 года по делу N А78-15746/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Артемьева А.А., суд апелляционной инстанции - Капустина Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской Домостроительной компании" (ОГРН 10370001035131037000103513, ИНН 7017065961, г. Томск, далее - ООО "Жилсервис ТДСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, г. Чита, далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО", ответчик, учреждение), а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, г. Москва, далее - Минобороны России) о взыскании 41 625 рублей 19 копеек задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 6 по ул. Высоцкого в г. Томске за период с 02.03.2012 по дату заключения договоров социального найма с нанимателями, 3 600 рублей возмещении судебных издержек.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГКУ "Сибирское ТУИО" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждение не является лицом, обязанным оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги, и надлежащим ответчиком, так как за ним не зарегистрировано право оперативного управления на спорный объект; истцом не доказан факт несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; расходы истца на получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не относятся к судебным расходам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда -fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, ФГКУ "Сибирское ТУИО" ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив кассационную жалобу ФГКУ "Сибирское ТУИО", Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по ней подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Настоящее дело по исковому заявлению ООО "Жилсервис ТДСК" рассмотрено Арбитражным судом Республики Тыва в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.
Аналогичные разъяснения были даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 (в настоящее время часть 4) статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
Таким образом, принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке лишь по одному (нескольким) из следующих оснований: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 3) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 4) неподписание решения, постановления судьей либо подписание решения, постановления не тем судьей, который указан в решении; 5) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Данный перечень безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов является исчерпывающим.
Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в части соблюдения судами норм процессуального права, нарушение которых влечет безусловную отмену судебных актов.
ФГКУ "Сибирское ТУИО" в кассационной жалобе таких нарушений не указало. Ссылок на часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба не содержит, судом округа также указанные выше основания не установлены.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ФГКУ "Сибирское ТУИО" подлежит прекращению.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по кассационной жалобе может быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Поскольку при принятии кассационной жалобы ФГКУ "Сибирское ТУИО" к производству суда округа, учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 186, 229, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 февраля 2016 года по делу N А78-15746/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года по тому же делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Т.В. Белоножко |
Судьи |
С.Б. Качуков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.