Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2016 г. N Ф02-4171/16 по делу N А33-28417/2015

город Иркутск

16 августа 2016 г.

Дело N А33-28417/2015

Резолютивная часть определения объявлена 10 августа 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 16 августа 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей Федерального казенного предприятия "Аэропорты Красноярья" Щербаковой Л.Е. (доверенность N 50 от 18.08.2014), управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Моисеева А.В. (доверенность N 37 от 11.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу Федерального казенного предприятия "Аэропорты Красноярья" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года по делу N А33-28417/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),

установил:

Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Красноярья" (ОГРН 1122411000392, ИНН 2411022406, г. Красноярск, далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Новосибирск, далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2015 N 7154059419-03.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2016 года оспариваемый ненормативный акт признан незаконным и отменен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к пересмотру судебных актов по существу заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу управление возразило против доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель предприятия указал на отсутствие доводов о наличии безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель управления поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главами 25 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора явились требования об оспаривании постановления от 24.11.2015 N 7154059419-03 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В отношении судебных актов, принятых в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названным Кодексом предусмотрен иной порядок обжалования.

Согласно части 5.1 статьи 211 названного Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Оспариваемое заявителем постановление управления принято со ссылкой на часть 2 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает административное наказание за непринятие мер по содержанию ограждений контролируемой территории или зоны ограниченного доступа либо наземных сооружений аэропорта, аэродрома или вертодрома в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением управления от 24.11.2015 N 7154059419-03 предприятие привлечено к административной ответственности за вменяемое правонарушение в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С учетом указанных норм процессуального права и изложенных обстоятельств постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ни в кассационной жалобе, ни в судебном заседании предприятием не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных названной нормой процессуального права, судебный акт обжалован по иным основаниям, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в данном случае возможность кассационного обжалования судебных актов по данному делу в суд округа законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Федерального казенного предприятия "Аэропорты Красноярья" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года по делу N А33-28417/2015 Арбитражного суда Красноярского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег