Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2016 г. N Ф02-4310/16 по делу N А58-4659/2015

Требование: о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности сделки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

город Иркутск

30 августа 2016 г.

Дело N А58-4659/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Якутский региональный филиал на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года по делу N А58-4659/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (апелляционный суд: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дайкири" (далее - ООО "Дайкири", ИНН 1435092231, ОГРН 1021401058436) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мархинский завод железобетонных изделий" (далее - ООО "Мархинский завод железобетонных изделий", ИНН 1435220290, ОГРН 1091435008642), акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" Якутский региональный филиал (далее - АО "Российский Сельскохозяйственный банк", ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о признании недействительными договора залога от 25.07.2012 N 126000/2172-7.8 и договора залога от 30.09.2014 N 116000/1949-7.8/1 в части офисных помещений расположенных на 2 этаже, общей площадью 264 кв.м; применении последствий недействительности сделки в виде погашения записей об ипотеке, внесенных в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2016 года принят отказ истца от требования в части признания недействительным договора ипотеки от 25.07.2012 N 126000/2172-7.8, производство по делу в указанной части прекращено. Договор залога от 30.09.2014 N 116000/1949-7.8/1, заключенный между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Мархинский завод железобетонных изделий" в части передачи в залог офисных помещений на втором этаже общей площадью 264 кв.м, находящихся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ломоносова, д. 48, признан недействительным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года решение суда первой инстанции от 6 ноября 2016 года отменено. Принять отказ истца от иска в части признания недействительным договора ипотеки от 25.07.2012 N 126000/2172-7.8. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор залога от 30.09.2014 N 116000/1949-7.8/1, заключенный между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Мархинский завод железобетонных изделий" недействительным в части передачи в залог офисных помещений общей площадью 264 кв.м на втором этаже 1-4 этажного здания административно - бытового комплекса с магазином и общежитием, общей площадью 1 037,2 кв.м, находящегося по адресу:

ул. Ломоносова, д. 48, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), кадастровый (или условный) номер: 14:36:10850143:287, инвентарный номер: 98 401 000/ЯК2/003 372/1. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе, заявитель приводит доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого истцом договора, при этом полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (залогодержатель) и ООО "Мархинский завод железобетонных изделий" (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от 30.09.2014 N 116000/1949-7.8/1, по условиям которого, залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 27.09.2011 N 116000/1949, дополнительным соглашениям от 20.10.2011 N 1, от 10.10.2012 N 2, от 09.04.2013 N 3, от 28.06.2013 N 4, от 25.07.2013 N 5, от 15.08.2013 N 6, от 11.11.2013 N 7, от 16.04.2014 N 8, от 30.09.2014 N 8 между залогодержателем и ООО "Северная строительная компания" передает залогодержателю в залог недвижимое имущество:

- объект незавершенного строительства - административно-бытовой комплекс с магазином и общежитием (незавершенное строительство), кадастровый (или условный) номер: 14:36:105043:287, инвентарный номер 98 401 000/ЯК2/0033721/1, лит. А на поэтажном плане на 1 этаже 1-3, на 2 этаже 1-3, на 3 этаже 1-3, на 4 этаже 1-3, назначение нежилое, этаж 1-4, общей площадью 1 037,2 кв.м, степень готовности 68% согласно кадастрового паспорта от 30.11.2009, выданного ГУП РС (Я) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации", технического паспорта от 02.11.2009, выданного ГУП РС (Я) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации";

- земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание с магазином, кадастровый (или условный) номер 14:36:105026:146, общая площадь 620 кв.м согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 15.12.2011 N 14/11-12180, выданного ФБУ "Кадастровая палата" по РС (Я).

Право собственности залогодателя на передаваемое в залог здание принадлежит залогодателю на основании протокола внеочередного общего собрания ООО "СКБ-Торг" от 31.05.2011, акта приема-передачи дополнительного вклада в уставный капитал ООО "СКБ-Торг" от 31.05.2011.

Право собственности залогодателя на передаваемое в залог здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА N 804345, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) от 01.09.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.09.2011 сделана запись о регистрации N 14-14-01/055/2011-585.

Право собственности залогодателя на земельный участок принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.07.2011.

Право собственности залогодателя на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА N 794911, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) от 29.08.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2011 сделана запись о регистрации N 14-14-01/055/2011-648.

Договор ипотеки (залога) зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.11.2014 внесена запись за номером N 14-14-01/095/2014-432.

Истец, полагая, что названым залогом нарушены его права на часть объекта залога - офисные помещения общей площадью 264 кв.м на втором этаже здания административно-бытового комплекса с магазином и общежитием гостиничного типа, расположенного на земельном участке общей площадью 1269 кв. м с кадастровым N 14:36:105026:0001 по адресу: г. Якутск, ул. Ломоносова, д. 48, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу N А58-4418/2013 установлено, что между ООО "Дайкири" (инвестор) и ООО "Интер-капиталтрейд" (заказчик) заключен договор инвестирования строительства нежилого здания от 30.05.2008 N 01 (далее - договор инвестирования), в соответствии с которым инвестор обязался финансировать (инвестировать) строительство офисных помещений общей площадью 264 кв.м на втором этаже здания административно-бытового комплекса с магазином и общежитием гостиничного типа, расположенного на земельном участке общей площадью 1269 кв.м с кадастровым N14:36:105026:0001 по адресу:

г. Якутск, ул. Ломоносова, д. 48, (далее - объект инвестирования) и принять результаты работы от заказчика, а заказчик обязался построить вышеуказанный объект.

Согласно пунктам 1.5, 3.5 договора конечный срок выполнения работ - до 4 квартала 2010 года; в течение трех рабочих дней с момента окончания строительства заказчик обязан передать инвестору объект по акту приемки-передачи.

Доказательств окончания строительства и передачи объекта истцу в материалы дела не представлено.

Право собственности ООО "Интеркапиталтрейд" на административно-бытовой комплекс с магазином и общежитием (незавершенное строительство), назначение - нежилое, 1-4 этажный, общей площадью 1 037,2 кв.м, степень готовности 68%, инв. N 98 401 000/ЯК2/003372/1, лит. А, номера на поэтажном плане на 1 этаже 1-3, на 2 этаже - 1-3, на 3 этаже - 1 -3, на 4 этаже - 1 -3, адрес объекта:

Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ломоносова, д. 48 (кадастровый номер 14:36:105026:0001:98401000:ЯК2/003372/1) зарегистрировано, было выдано свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2010 14-АА N 614129.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "СБК-Торг" от 31.05.2011 для увеличения уставного капитала ООО "СБК-Торг", по акту приема-передачи дополнительного вклада в уставный капитал от 31.05.2011 ООО "СБК-Торг" приняло от ООО "Интеркапиталтрейд" в качестве вклада в уставный капитал административно-бытовой комплекс. Тогда же в пункт 4.1 устава ООО "СБК-Торг" внесены изменения об увеличении размера уставного капитала.

На основании внеочередного общего собрания участников ООО "СБК-Торг", оформленного протоколом от 23.05.2012, общество переименовано в ООО "Мархинский

завод ЖБИ". Свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2012 14-АА N 925021 подтверждено право собственности ООО "Мархинский завод ЖБИ" на административно-бытовой комплекс.

ООО "Мархинский завод ЖБИ" получило объект инвестирования в уставный капитал по недействительной сделка, совершенной в нарушение пункта 7.1 договора инвестирования, без согласия инвестора (истца) на отчуждение. Эта сделка признана недействительной вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 года по делу N А58-4418/2013.

Доказательств, подтверждающих иные, чем обстоятельства, установленные по делу N А58-4418/2013, при рассмотрении настоящего дела АО "Российский Сельскохозяйственный банк" не представило.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, суд обоснованно пришел к выводу о заключении ООО "Мархинский завод ЖБИ", к которому по вышеизложенным причинам в собственность не перешел объект инвестирования, договора залога в нарушение положений пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, следует считать любое лицо, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Соответственно, заинтересованность может признаваться не только за участниками сделки, но и за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате признания сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. В данном случае для защиты нарушенных или оспоренных прав истца такой способ установлен. При этом применение данного способа защиты предопределяет соответствующий предмет иска и его основания, как это требуется в силу пунктов 4, 5 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что у залогодержателя были препятствия в распоряжении залогом с учетом материально-правовых интересов истца; учитывая положения названных норм действующего законодательства; исходя из конкретных обстоятельств дела и установленного факта недействительности сделки по заключению договора залога, как несоответствующей требованиям закона, суд обоснованно признал несостоятельными доводы АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о его добросовестности при заключении договора залога и об отсутствии у истца заинтересованности в оспаривании договора, поскольку ООО "Дайкири" является лицом, чьи права и охраняемые законом интересы как субъекта, имеющего право на получение объекта инвестирования, ставшего частью объекта залога, нарушаются оспариваемым договором.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Выводы суда апелляционного инстанции основаны на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вое точно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года по делу N А58-4659/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко