Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2016 г. N Ф02-4141/16 по делу N А19-4837/2015

г. Иркутск

02 сентября 2016 г.

Дело N А19-4837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Платова Н.В.,

судей Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.

при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (доверенность от 08.04.2016 N 320/96),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2016 года по делу N А19-4837/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" (ОГРН 1097847102693, ИНН 7838425340, г. Санкт-Петербург; далее - общество "Финтранс ГЛ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, Москва; далее - общество "РЖД") о взыскании 205 465 рублей 16 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Финтранс ГЛ" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Общество "Финтранс ГЛ" указало, что стороны в договоре от 13.10.2011 N 10/Д в редакции протокола от 13.10.2011 не установлена плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, и размер такой платы; является надуманным вывод судов о тождественности платы за пользование вагонами, контейнерами как принадлежащими, так и не принадлежащими ответчику; суд не учел, что пользование вагонами и пользование инфраструктурой не тождественные понятия.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Общество "Финтранс ГЛ" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление N 66402501023896), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом иска является требование о возврате платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, списанной ответчиком с лицевого счета истца.

Как следует из материалов дела и доводов кассационной жалобы, основные разногласия сторон сводятся к вопросу о том, установлено ли договором условие о взимании перевозчиком платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу общества "РЖД" при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что стороны заключили договор от 13.10.2011 N 10/Д в редакции протокола от 13.10.2011, регулирующий отношения сторон по поводу эксплуатации принадлежащего обществу "Финтранс ГЛ" пути необщего пользования, и договор от 31.07.2009 N 363-жд на организацию расчетов.

Подпунктом "а" пункта 17 договора от 13.10.2011 N 10/Д в редакции протокола от 13.10.2011 предусмотрено, что плата за пользование вагонами и контейнерами рассчитывается по ставкам Тарифного руководства N 2 как в случае если вагоны (контейнеры) принадлежат перевозчику, так и в случае если вагоны (контейнеры) перевозчику не принадлежат.

Из ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы суды установили простой вагонов на путях общего пользования по вине общества "Финтранс ГЛ" (из-за занятости фронтов погрузки/выгрузки), списание с лицевого счета истца 205 465 рублей 16 копеек в качестве платы за пользование вагонами, не принадлежащими ответчику.

Исследовав буквальное значение условий договора N 10/Д от 13.10.2011 в редакции протокола от 13.10.2011 по правилам статьи 431 ГК РФ путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, суды пришли к выводу о том, что сторонами в договоре предусмотрена плата за пользование вагонами как принадлежащими обществу "РЖД", так и не принадлежащими ему, а также о том, что условия договора определяют стоимость платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами посредством ссылки на Тарифное руководство N 2.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 431, 1102 ГК РФ, статьи 31, 39 Устава железнодорожного транспорта, Тарифное руководство N 2 и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды признали правомерным списание ответчиком денежных средств с лицевого счета истца и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Данные выводы судов согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10.

Нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств суды не допустили. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и статьи 431 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права и не нашли своего подтверждения.

Довод общества "Финтранс ГЛ" о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций о согласовании сторонами в договоре от 13.10.2011 N 10/Д условия о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, а также с толкованием судами подпункта "а" пункта 17 указанного договора отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам (л.д. 51 т. 1).

Довод заявителя кассационной жалобы о неотносимости платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, к плате за предоставление путей общего пользования (плате за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта) противоречит правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2016 года по делу N А19-4837/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова