Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2016 г. N Ф02-5376/16 по делу N А19-20130/2015

г. Иркутск

02 сентября 2016 г.

Дело N А19-20130/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Платов Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Радиан" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2016 года по делу N А19-20130/2015, ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

установил:

в соответствии с частью 2 статьи 181, частью 1 статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 года жалоба возвращена закрытому акционерному обществу "Радиан" (далее - общество) в связи с отказом в восстановлении срока ее подачи.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Поскольку обжалуемое решение принято 24.02.2016, вступило в законную силу 24.03.2016, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 24.05.2016.

Общество подало настоящую кассационную жалобу 19.08.2016, то есть с пропуском срока ее подачи.

Срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы общество указало на подачу апелляционных жалоб, которые возвращены ему в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и в связи с отказом в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанные обществом обстоятельства явились следствием действий самого заявителя, причины пропуска срока не могут расцениваться в качестве уважительных причин для его восстановления.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с нарушением заявителем срока подачи кассационной жалобы и отказом в его восстановлении, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возвращении жалобы заявителю.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, кассационная жалоба общества и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю в связи с тем, что они поданы в электронном виде.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу "Радиан" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Радиан" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2016 года по делу N А19-20130/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Платов