Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2016 г. N Ф02-5324/16 по делу N А78-9095/2002

г. Иркутск

5 сентября 2016 г.

Дело N А78-9095/2002

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Скубаев А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фатум" на определение Арбитражного суда Читинской области от 20 декабря 2002 года по делу N А78-9095/02-С1-23/1,

установил:

определением Арбитражного суда Читинской области от 20 декабря 2002 года прекращено производство по делу N А78-9095/02-С1-23/1 в связи с утверждением мирового соглашения между государственным унитарным предприятием 1350 Территориальное дорожно-строительное управление при Министерстве обороны Российской Федерации и администрацией города Читы.

Общество с ограниченной ответственностью "Фатум" (далее - ООО "Фатум") на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Читинской области от 20 декабря 2002 года по делу N А78-9095/02-С1-23/1.

Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

С кассационной жалобой на определение от 20 декабря 2002 года в суд округа ООО "Фатум" обратилось повторно 17.08.2016, то есть с пропуском срока на его обжалование.

Ранее определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2014 года кассационная жалоба ООО "Фатум" на определение Арбитражного суда Читинской области от 20 декабря 2002 года по настоящему делу была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства на его восстановление.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срок на подачу кассационной жалобы ООО "Фатум" указало на нелегитимность определения суда об утверждении мирового соглашения, а также невозможность разрешения данного спора во внесудебном порядке, в связи с использование заявителем всех возможных способов восстановления справедливости путем обращения с заявлениями в различные органы власти и общественные организации, по результатам рассмотрения которых им были получены ответы о необходимости обратиться в арбитражный суд для обжалования судебного акта, вступившего в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (в том числе и правом обжалования судебных актов) и несут риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, причины, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, зависели от действий ООО "Фатум" по принятию мер к своевременному обращению с кассационной жалобой в срок, установленный законом, и не являются уважительными.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

Доказательств, подтверждающих, что ООО "Фатум" объективно не имело возможности в установленный срок соблюсти порядок подачи кассационной жалобы и обеспечить ее поступление вместе с необходимыми документами в суд кассационной инстанции, не представлено.

При этом арбитражный суд округа учитывает, что после возвращения кассационной жалобы определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2014 года, заявитель повторно обратился с кассационной жалобой с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу лишь спустя 2,5 года.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фатум" на определение Арбитражного суда Читинской области от 20 декабря 2002 года по делу N А78-9095/02-С1-23/1 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 51 листе.

Судья

А.И. Скубаев