Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2016 г. N Ф02-5476/16 по делу N А74-126/2016

город Иркутск

07 сентября 2016 г.

Дело N А74-126/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Шелег Д. И., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Чупрова А. И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 марта 2016 года по делу N А74-126/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 года по тому же делу,

установил:

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 марта 2016 года по делу N А74-126/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2016 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд кассационной инстанции 05.09.2016 вновь поступила кассационная жалоба Министерства на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 марта 2016 года по делу N А74-126/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 года по тому же делу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 114, части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 года вступило в законную силу 10.06.2016, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 10.08.2016.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Хакасия кассационная жалоба подана Министерством 29.08.2016, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 того же Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Министерство ссылается на то, что срок на кассационное обжалование пропущен в связи с допущенной при первоначальной подаче кассационной жалобы ошибке: вместо Арбитражного суда Республики Хакассия кассационная жалоба подана непосредственно в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в связи с чем кассационная жалоба возвращена заявителю.

При этом Министерство указывает, что первоначально кассационная жалоба подана с соблюдением установленного законом срока на обжалование, пропущенный срок является незначительным.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не подтверждают наличие уважительных причин пропуска срока, установленного для обжалования судебного акта в порядке кассационного производства.

Из положений статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Поскольку срок на подачу кассационной жалобы пропущен Министерством не по независящим от него причинам а в связи с несоблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит изложенные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями в суд кассационной инстанции была представлена в электронном виде через систему "Мой Арбитр", указанные документы заявителю не возвращаются (пункт 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 марта 2016 года по делу N А74-126/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д. И. Шелег