Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2018 г. N Ф02-3062/18 по делу N А19-19994/2016

город Иркутск

08 августа 2018 г.

Дело N А19-19994/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Пыхтина Олега Владимировича - Жулевич М.А. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пыхтина Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2018 года по делу N А19-19994/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Верзаков Е.И., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Ломако Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансэкспедиция" (ОГРН 1145476077306, далее - ООО "Трансэкспедиция", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 23.09.2016 N 16778А, и обязании регистрирующий орган зарегистрировать ООО "Трансэкспедиция" по фактическому адресу местонахождения: 664043, г. Иркутск, бульвар Рябикова, дом 32, кв. <...>.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2017 года требования удовлетворены. С заинтересованного лица в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2017 года заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С заинтересованного лица в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 17 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На основании указанных судебных актов судом выданы исполнительные листы серии ФС N 01346441, N 013476471.

ИП Пыхтин О.В. обратился в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве, просил заменить взыскателя ООО "Трансэкспедиция" по исполнительным листам на правопреемника - индивидуального предпринимателя Пыхтина О.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель предпринимателя подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (информация о рассмотрении настоящих кассационных жалоб размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет"), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Иркутской области и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, из анализа приведенной нормы права следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника и что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившем о правопреемстве.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве основания для процессуального правопреемства индивидуальным предпринимателем Пыхтиным О.В. представлен заключенный им с ООО "ТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ" договор купли-продажи прав требований от 18.11.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец (общество) передает покупателю (предпринимателю Пыхтину О.В.) в собственность задолженность Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области по исполнительным листам серии ФС NN 013469441, 013476471, а покупатель принимает данное право требование.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязуется принять право требования указанное в п. 1.1 данного договора в счет погашения задолженности по Агентскому договору от 01.09.2017 в размере 15000 рублей.

Указанный договор от имени ООО "ТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ" подписан директором Першиным Павлом Геннадьевичем.

В соответствии с представленным агентским договором от 01.09.2017 без номера принципал (ООО "ТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ") поручает агенту (предпринимателю Пыхтину О.В.), совершение юридических действий: устные и письменные консультации, составление письменных документов (договоров, претензий, и т.п.), юридическое сопровождение хозяйственной деятельности и т.п.

В акте приема-передачи оказанных услуг от 18.11.2017 к агентскому договору от 01.09.2017 указано, что за период с 01.09.2017 по 18.10.2017 агент (предприниматель Пыхтин О.В.) выполнил по поручению принципала юридические услуги на сумму 15000 руб. От имени ООО "ТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ" акт подписан директором Першиным П.Г.

Как следует из материалов дела, 19.10.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "ТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ" внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формирования ликвидационной комиссии, руководителем ликвидационной комиссии назначен Федоров Иван Степанович.

Суды, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (договор купли-продажи прав требований от 18.11.2017, агентский договор от 01.09.2017, акт приема-передачи оказанных услуг от 18.11.2017 к агентскому договору, дополнительное соглашение от 25.01.2018 N 1, доверенность от 12.10.2017, выписку из ЕГРЮЛ) пришли к выводу об отсутствии состоявшегося правопреемства в материальном правоотношении между обществом и предпринимателем, позволяющего произвести замену кредитора с учетом положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы основаны на правильном толковании норм материального права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о распределении бремени доказывания, судами не нарушены.

Доводы предпринимателя о неправильном применении судами пункта 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути, выражают несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2018 года по делу N А19-19994/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский