Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2016 г. N Ф02-4059/16 по делу N А19-3412/2016

г. Иркутск

23 сентября 2016 г.

Дело N А19-3412/2016

Резолютивная часть определения объявлена 20 сентября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Платова Н.В.,

судей Клепиковой М.А., Скубаева А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Моцарт" Печкина Алексея Александровича (доверенность от 04.12.08.2016 N 5),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутской областной коллегии адвокатов "Дмитриев, Носков и партнеры" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2016 года по делу N А19-3412/2016 (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Народная" (ОГРН 1103850012364, ИНН 3811138750, г. Иркутск; далее - общество "УК "Народная") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутское многопрофильное предприятие", переименованное в общество с ограниченной ответственностью "Моцарт", (ОГРН 1073811006191, ИНН 3811113434, г. Иркутск; далее - общество "Моцарт") о взыскании 1 200 000 рублей задолженности по соглашению на оказание юридической помощи адвоката от 15.12.2014 N Н-5/12-2014 (далее - соглашение от 15.12.2014).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Носков Дмитрий Васильевич (далее - Носков Д.В.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2016 года утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу.

В кассационной жалобе не привлеченная к участию в деле Иркутская областная коллегия адвокатов "Дмитриев, Носков и партнеры" (ОГРН 1033801542356, ИНН 3811074922, г. Иркутск; далее - коллегия адвокатов) указала, что определение от 15 июня 2016 года затрагивает ее права и интересы, просила отменить вынесенное по делу определение.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, является ничтожным дополнительное соглашение от 13.08.2015 N 1 к соглашению от 15.12.2014; услуги фактически не оказывались; адвокат Носков Д.В. с целью сокрытия доходов по сделке от налогообложения и отчисления средств на содержание адвокатского образования не представил соглашение от 15.12.2014 для регистрации в документации адвокатского образования, а также изготовил квитанцию от 15.12.2015 N 001855 о получении от клиента 1 000 000 рублей, в то время как денежные средства не поступали в кассу коллегии адвокатов.

В отзыве на кассационную жалобу Носков Д.В. возразил против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Общество "УК "Народная", Носков Д.В., коллегия адвокатов извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N N 66402502020092, 66402502020115, 66402502020122), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 42 и части 1 статьи 273 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства.

В соответствии со статьей 141 АПК РФ суд первой инстанции утвердил заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение, поскольку условия представленного мирового соглашения не противоречат законодательству, а также не нарушают права и законные интересы других лиц.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение не принято о правах и обязанностях коллегии адвокатов.

Непривлечение коллегии адвокатов к участию в деле не является достаточным основанием для признания за ней права на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ.

Подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о том, что является ничтожным дополнительное соглашение от 13.08.2015 N 1 к соглашению от 15.12.2014; услуги фактически не оказывались; адвокат Носков Д.В. с целью сокрытия доходов по сделке от налогообложения и отчисления средств на содержание адвокатского образования не представил соглашение от 15.12.2014 для регистрации в документации адвокатского образования, а также изготовил квитанцию от 15.12.2015 N 001855 о получении от клиента 1 000 000 рублей, в то время как денежные средства не поступали в кассу коллегии адвокатов.

Суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, заключенное между истцом обществом "УК "Народная" и ответчиком обществом "Моцарт". Предметом иска и предметом мирового соглашения является обязательство общества "Моцарт" по оплате оказанных по соглашению от 15.12.2014 юридических услуг. Общество "УК "Народная" является правопреемником коллегии адвокатов согласно договору уступки прав (цессии) от 10.03.2016.

Таким образом, обжалуемое определение об утверждении заключенного между истцом и ответчиком мирового соглашения не нарушает права и не создает для коллегии адвокатов обязанностей.

При этом доводы коллегии адвокатов сводятся к оспариванию сделок, а также к несогласию с действиями адвоката Носкова Д.В., что не свидетельствует о вынесении неправомерного судебного акта, который бы затрагивал права и законные интересы заявителя кассационной жалобы.

При таких конкретных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что указанное лицо не обладает правом на обжалование судебных актов по данному делу, а производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании статьи 104 АПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по чеку-ордеру от 26 июля 2016 года государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Иркутской областной коллегии адвокатов "Дмитриев, Носков и партнеры" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2016 года по делу N А19-3412/2016.

Возвратить Иркутской областной коллегии адвокатов "Дмитриев, Носков и партнеры" в лице Дмитриева Дмитрия Николаевича уплаченную по чеку-ордеру от 26 июля 2016 года государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев