Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2016 г. N Ф02-5058/16 по делу N А19-19323/2015

город Иркутск

30 сентября 2016 г.

Дело N А19-19323/2015

Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Варфоломеевой Л.М. (доверенность от 06.10.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Пивной ресторан "Бирхауз" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2016 года по делу N А19-19323/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шульга Н.О., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Пивной ресторан "Бирхауз" (ОГРН 1033801759914, ИНН 3812074594, г. Иркутск; далее - ООО Пивной ресторан "Бирхауз", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области, административный орган) от 10.11.2015 по делу N 607/412 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО Пивной ресторан "Бирхауз" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на нарушение административным органом формы проведения государственного надзора в виде административного обследования и несоблюдение процедуры его проведения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Иркутской области считает ее доводы несостоятельными, указывает на отсутствие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), ООО Пивной ресторан "Бирхаус" своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Иркутской области в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым по данному делу постановлением Управления Росреестра по Иркутской области от 10.11.2015 N 607/412 ООО Пивной ресторан "Бирхаус" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Следовательно, в данном случае судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе обществом не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты обжалованы по иным основаниям.

Судом кассационной инстанции такие основания также не установлены.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2016 года заявителю кассационной жалобы было предложено уточнить, имеются ли безусловные основания к отмене судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО Пивной ресторан "Бирхаус"" такие уточнения не представило, о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и постановления апелляционного суда, не заявило.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы по существу спора не подлежат оценке в рамках кассационного производства.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Пивной ресторан "Бирхауз" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2016 года по делу N А19-19323/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 года по тому же делу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров