Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2016 г. N Ф02-5239/16 по делу N А33-27059/2015

город Иркутск

05 октября 2016 г.

Дело N А33-27059/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Таймырская топливная компания" Метелкина Александра Геннадьевича (доверенность от 22.12.2015 N ТТК/498-д), публичного акционерного общества "Газпром нефть" Мифтахова Нияза Нурисламовича (доверенность от 10.05.2016 N НК-422),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Таймырская топливная компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2016 года по делу N А33-27059/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дьяченко С.П.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

публичное акционерное общество "Газпром нефть" (ОГРН 1025501701686, далее - истец, ПАО "Газпром нефть") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к акционерному обществу "Таймырская топливная компания" (ОГРН 1022401787418, далее - ответчик, АО "Таймырская топливная компания") о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагоноцистерн в размере 2 465 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и, не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, просрочка возврата порожних вагонов произошла по не зависящим от ответчика обстоятельствам, а именно: в виду отсутствия надлежащим образом оформленных перевозочных документов в системе АС ЭТРАН на возврат порожних вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы. В силу статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4.1.3, 22, 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей и сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 исковые требования не подлежали удовлетворению, между тем в обжалуемых судебных актах не дано оценки данному доводу ответчика. Выводы, изложенные в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года не соответствуют обстоятельствам дела. Истец, являющийся собственником вагонов, взыскивая штраф за простой вагона, на который сам не оформил перевозочный документ, злоупотребляет правом и (или) извлекает преимущество из своего неправомерного поведения, что запрещено пунктом 4 статьи 1 и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскание договорной неустойки за нарушение покупателем (ответчиком) срока использования цистерн, предусмотренного пунктом 5.5.13 договора поставки нефтепродуктов N ГПН-14/27160/01677/Д от 05.08.2014.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы Арбитражного суда Красноярского края, пришли к выводу о том, что данный договор является договором на поставку товаров, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 5.5.13 договора согласован срок использования цистерн покупателем, так срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток (пункт 5.5.13.1). Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке" (пункт 5.5.13.2 договора). В силу пункта 5.5.13.3 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными (пункт 5.5.13.4 договора). Согласно пункту 5.5.13.5 договора дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанные в подпункте 5.5.13.1 настоящего рамочного договора сроки. Согласно пункту 5.5.13.6 договора в случае выявления покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии поставщика, от дат, указанных в транспортных железнодорожных накладных, время сверхнормативного использования цистерн определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных. В силу пункта 5.5.13.7 договора в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с подпунктом 5.5.13.1 настоящего рамочного договора, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объёме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы неустойки. По своему усмотрению поставщик вправе вместо выставления штрафных санкций (неустоек) за сверхнормативное использование цистерн поставщика предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. В этом случае поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем в связи с уплатой их поставщиком по требованию организаций, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя и соответствующий счет (пункт 5.5.13.8 договора). Согласно пункту 5.5.13.9 договора в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии, транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанции в приеме груза к перевозке (порожний вагон). В соответствии с пунктом 5.5.13.10 договора при непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем. Согласно пункту 8.6 договора в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- на 5 суток и менее - в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий пункта 5.5.13 договора поставки установлен судами.

Доказательств исполнения ответчиком договорной обязанности по полной оплате спорной суммы в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан соответствующим, установленной договором.

Таким образом, взыскание судами с ответчика неустойки за нарушение пункта 5.5.13 договора в размере 2 465 000 рублей является верным, соответствующим правильно установленным по делу обстоятельствам, которым с учетом объема собранных по делу доказательств дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае не могут быть применены меры гражданской ответственности, поскольку в данном случае просрочка возврата порожних вагонов произошла по вине поставщика (собственника вагонов), по не зависящим от ответчика обстоятельствам, отклоняется кассационным судом в силу следующего.

Согласно пункту 5.5.9 договора, в целях минимизации срока простоя порожних вагонов, покупатель обязан сообщить поставщику о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления, в течение 1 дня с момента возникновения этих причин. Следовательно, ответчик, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры, предусмотренные договором, об уведомлении поставщика о причинах препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления.

Только при выполнении данной обязанности (извещении поставщика), в действиях ответчика отсутствовала бы вина в несвоевременном возврате вагонов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствие документов, необходимых для возврата порожних вагонов, не зависело от действий ответчика, данные обстоятельства имели в основе объективную, а не субъективную для ответчика непредотвратимость, а значит, обладали признаками чрезвычайности и непредотвратимости и должны рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы, исключающих привлечение к ответственности за несвоевременный возврат вагонов, отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на неверном толковании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оснований для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2016 года по делу N А33-27059/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

О.А. Николина Н.Н. Парская