Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 03АП-2987/16

г. Красноярск

11 июля 2016 г.

Дело N А33-27059/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (публичного акционерного общества "Газпром нефть"): Мифтахова Н.Н., представителя на основании доверенности от 10.05.2016 N НК-422, паспорта;

от ответчика (акционерного общества "Таймырская топливная компания"):

Метелкина А.Г., представителя на основании доверенности от 22.12.2015 N ТТК/498-д, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Таймырская топливная компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" апреля 2016 года по делу N А33-27059/2015, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

публичное акционерное общество "Газпром нефть" (ИНН 5504036333, ОГРН 1025501701686) (далее - ПАО "Газпром нефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу "Таймырская топливная компания" (ИНН 2460047153, ОГРН 1022401787418) (далее - АО "ТПК", ответчик) о взыскании суммы штрафа по договору от 05.08.2014 N ГПН-14/27160/01677/Д в размере 2 465 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2016 года по делу N А33-27059/2015 иск удовлетворен. С АО "ТПК" в пользу ПАО "Газпром нефть" взыскано 2 465 000 рублей неустойки, а также 35 325 рублей расходов по государственной пошлине. ПАО "Газпром нефть" из средств федерального бюджета возвращено 80 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "ТПК" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ответчик ссылается на то, что просрочка возврата порожних вагонов произошла по не зависящим от ответчика обстоятельствам, а именно: в виду отсутствия надлежащим образом оформленных перевозочных документов в системе АС ЭТРАН на возврат порожних вагонов. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы. Поскольку отсутствие документов, необходимых для возврата порожних вагонов, не зависело от действий ответчика, данные обстоятельства имели в основе объективную, а не субъективную для ответчика непредотвратимость, а значит, обладали признаками чрезвычайности и непредотвратимости и должны рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы, исключающих привлечение к ответственности за несвоевременный возврат вагонов. Кроме того, суд первой инстанции неверно квалифицировал правоотношения сторон как вытекающие из договора поставки товара, поскольку между сторонами фактически возникли правоотношения по транспортной экспедиции, срок исковой давности по которым составляет один год, следовательно, по мнению ответчика, срок исковой давности истцом пропущен. Правомерность позиции ответчика подтверждается судебно-арбитражной практикой.

В судебном заседании представитель АО "ТПК" поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

Представитель ПАО "Газпром нефть" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе, а именно следующих копий: свидетельства о государственной регистрации права от 30.09.2010, инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования от 07.04.2011.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с отсутствием обоснования невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции; вышеуказанные документы возвращены представителю ответчика под расписку.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

05.08.2014 между АО "ТПК" (покупатель) и ПАО "Газпром нефть" (поставщик) в соответствии с правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа", заключен договор N ГПН-14/27160/01677/Д (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар (далее - товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно Выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

Согласно пункту 3.1 договора наименование, качество и количество товара, поставляемого по договору, определяется сторонами при их заключении в ходе торгов в соответствии с Правилами торгов.

Поставка на условиях "франко-вагон станция отправления" означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до станций назначения, указанных покупателем (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом (далее - "услуги"), включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Право собственности на товар, риск случайной гибели, утраты, недостачи, порчи переходит от поставщика к покупателю в момент сдачи товара перевозчику (пункт 4.1.5 договора).

Согласно пункту 4.1.6 договора датой (моментом) исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также датой перехода права собственности на товар, датой оказания услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, датой поставки (отгрузки) является дата сдачи товара перевозчику в пункте отправления (дата календарного штемпеля ж/д станции отправления в квитанции о приеме груза).

С учетом пункта 5.5 договора поставка товара железнодорожным транспортом производится по следующим правилам:

Отгрузка производится цистернами по действующей отгрузочной норме грузовой скоростью (пункт 5.5.1 договора).

Минимальной нормой отгрузки является одна железнодорожная цистерна (пункт 5.5.2 договора).

В силу пункта 5.5.3 договора реквизитные заявки должны содержать следующие сведения: наименование покупателя; номер договора и дополнительного соглашения к договору; наименования железной дороги; наименования станций отправления; наименования станций назначения и их кодов (в пределах указанных ранее железных дорог); количество и наименование товара, подлежащего транспортировке до указанных станций назначения; полные и сокращенные наименования грузополучателей, согласно их учредительным документам, полные адреса грузополучателей (при отсутствии улицы и (или) номера дома должно быть указано, что данные реквизиты адреса отсутствуют), а также, по требованию поставщика их банковские реквизиты и их коды; подъездные пути для подачи (слива) цистерны с указанием, являются ли данные подъездные пути собственностью грузополучателя.

Согласно пункту 5.5.8 договора покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный настоящим договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые Приказом МПС от 18.06.2003 N 25.

С учетом пункта 5.5.9 договора покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Пунктом 5.5.13 договора согласован срок использования цистерн покупателем, так срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток (пункт 5.5.13.1). Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке" (пункт 5.5.13.2 договора). В силу пункта 5.5.13.3 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными (пункт 5.5.13.4 договора). Согласно пункту 5.5.13.5 договора дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанные в подпункте 5.5.13.1 настоящего рамочного договора сроки. Согласно пункту 5.5.13.6 договора в случае выявления покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии поставщика, от дат, указанных в транспортных железнодорожных накладных, время сверхнормативного использования цистерн определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных.

В силу пункта 5.5.13.7 договора в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с подпунктом 5.5.13.1 настоящего рамочного договора, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объёме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы неустойки.

По своему усмотрению поставщик вправе вместо выставления штрафных санкций (неустоек) за сверхнормативное использование цистерн поставщика предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. 'В этом случае поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем в связи с уплатой их поставщиком по требованию организаций, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя и соответствующий счет (пункт 5.5.13.8 договора).

Согласно пункту 5.5.13.9 договора в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии, транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанции в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

В соответствии с пунктом 5.5.13.10 договора при непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем.

Согласно пункту 8.6 договора в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- на 5 суток и менее - в размере 2000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Из искового заявления ПАО "Газпром нефть" следует, что им на основании вышеуказанного договора в адрес АО "ТПК" был поставлен товар. Однако, в нарушение пункта 5.5.13 договора (срок использования цистерн покупателем) порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного договором срока, что подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН (далее - АС ЭТРАН).

Как следует из представленных в материалы дела актов общей формы от 08.09.2014 N 7768, от 09.09.2014 N 7790, составленных представителями ОАО РЖД и ЗАО "ТТК", вагоны-цистерны простаивали па путях необщего пользования ОАО "В-Сибпромтранс" с 08.09.2014 02 час. 00 мин. и с 09.09.2014 10 час. 00 мин., соответственно, по причине отсутствия железнодорожных перевозочных документов в системе АС ЭТРАН.

В связи с нарушением условий пункт 5.5.13 договора ПАО "Газпром нефть" в адрес АО "ТПК" были направлены претензии на сумму 2 481 000 рублей.

Названные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа положений договора от 05.08.2014 N ГПН-14/27160/01677/Д, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что названный договор по своей правовой природе является договором на поставку товаров, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Само по себе включение в договор поставки условий о доставке товара не свидетельствует о том, что названный договор является смешанным, а к правоотношениям сторон подлежит применению положения Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". Доводы ответчика об обратном, не прижимаются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В заключенном сторонами договоре предусмотрена обязанность ответчика возвратить порожние вагоны в согласованные сторонами сроки. Так, согласно пункту 5.5.13.1 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Материалами дела (данными АС ЭТРАН) подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что в нарушение пункта 5.5.13 договора порожние цистерны были сданы им железной дороге для возврата с нарушением установленного договором срока.

Согласно пункту 8.6 договора в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: на 5 суток и менее - в размере 2000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 суток - в размере 5000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Представленный истцом расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Арифметика расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Вместе с этим, не оспаривая ни факт нарушения срока исполнения обязательств по договору, ни приведенный истцом расчет неустойки, ответчик настаивает на том, что в данном случае к нему не могут быть применены меры гражданской ответственности, поскольку в данном случае просрочка возврата порожних вагонов произошла по вине поставщика (собственника вагонов), по не зависящим от ответчика обстоятельствам, а именно: в виду отсутствия надлежащим образом оформленных перевозочных документов в системе АС ЭТРАН на возврат порожних вагонов. В качестве доказательств отсутствия своей вины, ответчик ссылается на акты общей формы от 08.09.2014 N 7768, от 09.09.2014 N 7790, составленных представителями ОАО РЖД и ЗАО "ТТК", согласно которым вагоны-цистерны простаивали па путях необщего пользования ОАО "В-Сибпромтранс" с 08.09.2014 02 час. 00 мин. и с 09.09.2014 10 час. 00 мин., соответственно, по причине отсутствия железнодорожных перевозочных документов в системе АС ЭТРАН.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что названные акты не являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, поскольку не содержат вывода о том, что просрочка возврата порожних вагонов произошла по вине поставщика. Указанные акты общей формы подтверждают факт того, что часть спорных вагонов (53932950, 51539567, 53956561, 51333722, 51464865, 75016857, 53906558, 51143295, 51951721, 57281586, 57286718, 50762970, 51351542, 50962398, 51107266, 50605591, 50626290, 51572451, 57379893, 51376341, 50955145, 51293041, 51427342, 51452647, 51496115, 50545094) простаивают на путях необщего пользования в связи с отсутсвием железнодорожных перевозочных документов в системе ЭТРАН (при этом указаны даты и время начала простоя).

Также являются верными доводы ответчика о том, что перевозочные документы в системе АС ЭТРАН оформляются не им, а собственником вагонов (иным уполномоченным лицом) в силу Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28. Данный вывод не оспаривается истцом.

Вместе с этим, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства отсутствия со своей стороны виновных действий по просрочке исполнения обязательств по договору, исходя из следующего.

Во-первых, в названных актах поименованы не весь перечень вагонов (цистерн), по которым ответчиком допущены нарушения сроков их возврата. Во-вторых, согласно пункту 5.5.9 договора, в целях минимизации срока простоя порожних вагонов, покупатель обязан сообщить поставщику о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления, в течение 1 дня с момента возникновения этих причин. Следовательно, ответчик, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры, предусмотренные договором, об уведомлении поставщика о причинах препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления. Только при выполнении данной обязанности (извещении поставщика), в действиях ответчика отсутствовала бы вина в несвоевременном возврате вагонов. Однако, доказательств извещения истца о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия объективных причин, т.е. не зависящих от действий и воли ответчика, препятствующих последнему известить истца о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату порожних вагонов.

При таких фактических и правовых обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока возврата порожних вагонов являются обоснованными.

Довод ответчика о том, что отсутствие документов, необходимых для возврата порожних вагонов, не зависело от действий ответчика, данные обстоятельства имели в основе объективную, а не субъективную для ответчика непредотвратимость, а значит, обладали признаками чрезвычайности и непредотвратимости и должны рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы, исключающих привлечение к ответственности за несвоевременный возврат вагонов, не принимается судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Указание ответчика о пропуске срока исковой давности, не принимается апелляционным судом, поскольку как указывается выше, с учетом содержания договора между сторонами сложились правоотношения по поставке товара, к которым применяется общий срок исковой давности, а не годичный срок, предусмотренный статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". Трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки не истек.

Довод ответчика на сложившуюся судебную практику, не принимается апелляционным судом. Приведенная ответчиком судебная практика не может иметь юридического значения, поскольку относится к делам с иными фактическими обстоятельствами.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2016 года по делу N А33-27059/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" апреля 2016 года по делу N А33-27059/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова