Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2016 г. N Ф02-5208/16 по делу N А19-15658/2015

город Иркутск

05 октября 2016 г.

Дело N А19-15658/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Камбаряна Армена Нориковича - Смирнова Олега Валерьевича (доверенность от 01.10.2014),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Камбаряна Армена Нориковича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2016 года по делу N А19-15658/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шульга Н.О., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Басаев Д.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Камбарян Армен Норикович (ОГРН 305233721600016, далее - предприниматель, Камбарян А.Н., должник) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ишимцева М. Л. от 28.09.2015 по исполнительному производству N 100865/15/38016-ИП об обязании Камбаряна А. Н. передать представителям общества с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ООО "Мир", общество, взыскатель) ключи от помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Радищева, 172 А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 2, 4, 5 (часть 1), 64 (пункт 4 части 1), 68 (пункт 10 части 3), 69 (пункт 1), 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статьи 12 (пункты 1, 2), 14 (пункт 1) Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), статьи 65 (часть 1), 198 (часть 1), 200 (часть 4), 201 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что обязательная передача ключей от общего входа в здание не предусмотрена договором аренды с ООО "Мир" и требование об этом в исполнительном листе не содержится.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Общество, судебный пристав-исполнитель, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 06021 - 06024, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года по делу N А19-13710/2014 в удовлетворении иска предпринимателя к ООО "Мир" о расторжении договора аренды нежилого помещения от 16.08.2013 и взыскании 1 802 755 рублей основного долга отказано, встречные требования ООО "Мир" о понуждении Камбаряна А.Н. передать обществу нежилые помещения, расположенные в арендуемом магазине и взыскании 2 713 410 рублей убытков удовлетворены частично. Суд обязал Камбаряна А.Н. передать ООО "Мир" нежилые помещения, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

21.05.2015 Арбитражным судом Иркутской области по указанному делу выдан исполнительный лист серии ФС N 005286994 об обязании Камбаряна А.Н. передать обществу помещения, находящиеся по адресу: г. Иркутск, ул. Радищева, 172А:

N N 9-14, 17-20, 24, 26, 28 общей площадью 143,3 кв. м, расположенные в 1-этажном здании, кадастровый номер 38:36:000018:25:401:001:001993400:0100; N 1 площадью 283,6 кв. м и тамбур лит. В1 площадью 3,8 кв. м, расположенные на 1 этаже трехэтажного здания, кадастровый номер 38:36:000018:0305:25:401:001:020554710.

На основании указанного исполнительного листа 08 июня 2015 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 52726/15/38030-ИП (в связи с дальнейшей перерегистрацией исполнительных производств присвоен номер 100865/15/38016-ИП), должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения копии постановления.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено требование от 28.09.2015 об обеспечении беспрепятственного доступа представителям ООО "Мир" в вышеуказанные помещения и передаче ключей от данных помещений представителям ООО "Мир".

Указанное требование предприниматель оспорил в судебном порядке, полагая, что у судебного пристава отсутствуют законные основания требовать от должника совершения действий, не предусмотренных исполнительным документом.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц, если полагают, что такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов необходимо, чтобы такие действия (бездействие) не отвечали одновременно двум условиям: не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создавали ему иные препятствия для их осуществления, либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 7 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона, в порядке, установленном Законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона N 229-ФЗ, в том числе - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то должнику устанавливается пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований; по истечении данного срока судебный пристав-исполнитель в принудительном порядке исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В силу пункта 10 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ освобождение нежилого помещения от пребывания в них должника и его имущества является мерой принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А19-13710/2014 предприниматель обязан передать ООО "МИР" нежилые помещения и тамбур, расположенные в одноэтажном и трехэтажном зданиях по адресу: г. Иркутск, ул. Радищева, 172 А.

Фактически исполнительный документ должником не исполнен со ссылкой на отказ взыскателя в приемке помещений, а так же на то, что отсутствие ключей у взыскателя не создает препятствий в пользовании арендованными помещениями, поскольку общие входы в здание открыты ежедневно в течение рабочего времени.

Судами установлено, что спорные помещения заняты товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО "Волна", фактическую передачу помещений, свободную от пользования третьих лиц, взыскателю - ООО "Мир" должник не обеспечил, доказательств уклонения общества от принятия помещений, свободных от прав пользования третьих лиц, заявителем суду не представлено.

Следовательно, судами сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае, полное и правильное исполнение исполнительного документа заключается в освобождении помещения от лиц и имущества, не принадлежащего взыскателю, с последующей передачей помещения по акту приема-передачи взыскателю.

Последствия удовлетворения требования о вселении определены в части 2 статьи 108 Закона N 229-ФЗ, из которой следует, что вселение означает обеспечение беспрепятственного входа и проживания (пребывания).

При рассмотрении законности и обоснованности совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения судами правильно отмечено, что требование судебного пристава-исполнителя о передаче должником ключей от освобождаемых помещений является не самостоятельным требованием, отсутствующим в судебном акте и исполнительном документе, а доказательством факта добровольного освобождения должником спорных помещений, что не противоречит Закону N 229-ФЗ.

Следовательно, вывод судов об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя об обязании должника передать взыскателю ключи от спорных помещений, является правильным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют заявлявшиеся при судебном разбирательстве в двух инстанциях, рассмотренные судами с изложением в судебных актах мотивов их непринятия, и по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2016 года по делу N А19-15658/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин А.А. Сонин