Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 января 2024 г. N Ф02-6642/23 по делу N А78-2211/2023

город Иркутск

09 января 2024 г.

Дело N А78-2211/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации - Федорова Андрея Игоревича (доверенность от 07.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года по делу N А78-2211/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэногосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033, далее - Учреждение) 572 682 рублей 09 копеек задолженности по оплате электрической энергии, 4 295 рублей 12 копеек неустойки за период с 17.01.2023 по 15.02.2023 и с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство), акционерное общество "Оборонэнерго".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку задолженность подлежит взысканию с нанимателей; неустойка (пени) подлежит начислению с момента поступления исполнительных документов на исполнение, а не по истечению срока исполнения обязательства по оплате ежемесячных платежей и до момента фактического исполнения основного обязательства.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 15.11.2023).

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, в декабре 2022 года поставило в многоквартирные дома (18 зданий общежитий) электрическую энергию в объеме 127 344,290 кВт/ч на общую сумму 572 682 рубля 09 копеек. Здания общежитий принадлежат на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства и переданы Учреждению в оперативное управление.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате за электрическую энергию, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

На основании пункта 2 статьи 8.1, абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности, право хозяйственного ведения и оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 153 Кодекса).

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт принадлежности спорных жилых помещений (общежития) Российской Федерации на праве собственности и Учреждению на праве оперативного управления в спорный период, факт поставки электрической энергии в заявленный период подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу статей 92 и 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Учитывая, что жилое назначение помещений в общежитии создает презумпцию его использования для целей проживания в нем граждан, следует признать, что услуги по электроснабжению жилых помещений предназначены для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Учреждение для граждан, проживающих в здании общежития по договорам найма, в рассматриваемой ситуации является исполнителем, к которому в силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и пункта 2 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, на которого возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В данном случае именно Учреждение является владельцем (наймодатель) жилых помещений и лицом, на которого возложена обязанность по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, закрепленного за Министерством (приказ Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 N 175), и фактически приобретающим коммунальный ресурс для обеспечения им нанимателей жилых помещений в общежитии.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты потребленной электрической энергии суды признали обоснованным заявленное к Учреждению требование. Выводы судов основаны на правильном применении действующего законодательства применительно к установленным ими фактическим обстоятельствам.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что неустойка подлежит начислению со дня поступления исполнительного листа на исполнение судебного решения, не принимается во внимание, поскольку основан на неверном толковании заявителем норм материального права.

Согласно пункту 11 договора теплоснабжения от 07.12.2021 N 090380 электрическая энергия подлежит оплате до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

По истечении указанного срока Общество в силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вправе требовать от Управления уплаты неустойки, начисляемой по день фактической оплаты суммы долга.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет средств бюджетов бюджетной системы по предъявлении исполнительного листа, установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не регулируют гражданско-правовые отношения, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по внесению платы за коммунальную услугу электроснабжения и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 309-ЭС17-2504, от 21.01.2016 N 305-ЭС15-12509, от 21.07.2016 по делу N 305-ЭС16-3045).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 17) и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 N 34-П, на которые ссылается податель жалобы, содержат разъяснения относительно исполнения судебных актов о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, тогда как в настоящем деле речь идет об обязанности по внесению установленной договором и жилищным законодательством платы за жилищно-коммунальные услуги. Акты высших судов, указанные подателем жалобы, спорные отношения не регулируют.

В рассматриваемом случае начисление неустойки осуществляется по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, не связывающей возникновение у кредитора права на получение неустойки с предъявлением исполнительного листа в орган Федерального казначейства и истечением срока нахождения исполнительного документа на исполнении в соответствующем органе. Поэтому требование Общества о взыскании неустойки, начисленной с 16.02.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства, удовлетворено правомерно.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2023 года по делу N А78-2211/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк С.Б. Качуков