Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2016 г. N Ф02-5183/16 по делу N А19-507/2016

Требование: об аннулировании лицензии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

13 октября 2016 г.

Дело N А19-507/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А. И.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелёминой М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2016 года по делу N А19-507/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Пугачёв А. А, суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г. Г., Басаев Д. В., Желтоухов Е. В.),

установил:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Яла" (ОГРН: 1083802000424; ИНН: 3802011980; г. Иркутск; далее - общество) об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 12.08.2014 N 77РПО0009443.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года, в удовлетворении заявленного Департаментом требования отказано.

Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Департамент в кассационной жалобе ссылается на доказанность факта неоднократного непредставления обществом деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции, что является основанием для аннулирования лицензии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, правопредшественнику общества выдана лицензия от 12.08.2014 N 77РПО0009443 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения в городе Москве.

В связи с произошедшей реорганизацией правопредшественника путем его присоединения к обществу последнее с 01.04.2015 осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по месту своего расположения (регистрации) в городе Иркутске.

Департаментом установлено, что общество не представило в соответствующие органы власти города Москвы декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции: по форме N 11 за 1, 2 и 3 кварталы 2015 года; по форме N 12 за 4 квартал 2014 года, 1, 2 и 3 кварталы 2015 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия Департаментом решения от 11.12.2015 N 23-01-19-1870/РПР о приостановлении действия лицензии N 77РПО0009443 от 12.08.2014 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции с 11.12.2015 до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Также Департаментом принято решение от 11.12.2015 N 23-01-19-1871/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. На основании данного решения Департамент обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об аннулировании лицензии N 77РПО0009443.

Арбитражные суды не усмотрели законных оснований для удовлетворения заявления Департамента, поскольку соответствующие декларации должны представляться в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, каковым применительно к обществу является Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области, но не Департамент.

Суд апелляционной инстанции также учел, что материалами дела не доказано, что общество не представляло соответствующие декларации в Росалкогольрегулирование или было привлечено к административной ответственности за нарушение порядка и сроков при декларировании оборота алкогольной продукции (статья 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования Департамента.

Правильно применяя положения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815), суды двух инстанций установили, что к лицензиату, допустившему в нарушение требований Закона N 171-ФЗ повторное в течение одного года недостоверное или несвоевременное декларирование, могут быть применены меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии.

Согласно пункту 4 статьи 20 Закона N 171-ФЗ решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме и (или) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.

Отклоняя довод Департамента, изложенный в решении от 11.12.2015 N 23-01-19-1870/РПР, суды обоснованно указали, что в соответствии с пунктом 19 Правил N 815 декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и N 12, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации.

Поскольку общество зарегистрировано в городе Иркутске, декларации по формам приложений N 11 и N 12 общество с 01.04.2015 обязано представлять в уполномоченный государственный орган исполнительной власти Иркутской области - Службу потребительского рынка и лицензирования Иркутской области.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 815 декларации по формам N 11 и N 12 должны представляться до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, следовательно, у общества отсутствовала обязанность по представлению таких деклараций за 1, 2 и 3 кварталы 2015 года в Департамент, данные декларации должны были быть представлены в Службу потребительского рынка и лицензирования Иркутской области.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент не представил доказательств неисполнения обществом обязанности по предоставлению вышеуказанных деклараций в Службу потребительского рынка и лицензирования Иркутской области.

При таких фактических обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для аннулирования выданной обществу лицензии являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Департамента не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов, в связи с чем они подлежат признанию несостоятельными и подлежащими отклонению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2016 года по делу N А19-507/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. И. Чупров

Судьи

Л. А. Кадникова М. М. Шелёмина