Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 04АП-3251/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2016 г. N Ф02-5183/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: об аннулировании лицензии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

12 июля 2016 г.

Дело N А19-507/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2016 года по делу N А19-507/2016 по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы (ОГРН 1117746024076, ИНН 7710881420, адрес места нахождения: г. Москва, ул. Тверская, д. 19, стр. 2) к Обществу с ограниченной ответственностью "Яла" (ОГРН 1083802000424, ИНН 3802011980, адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Советская, д. 45а, оф. 35) об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции,

(суд первой инстанции: Пугачёв А.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент, лицензирующий орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Яла" (далее - ООО "Яла", Общество) об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции N 77РПО0009443 от 12 августа 2014 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2016 года в удовлетворении заявленного Департаментом требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для аннулирования выданной Обществу лицензии.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицензирующий орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается, что Обществом неоднократно не представлялись декларации по формам приложений N 11 и N 12, при этом действующим законодательством предусмотрено, что при доказанности повторного несвоевременного представления деклараций единственной возможной мерой ответственности является аннулирование лицензии.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "Яла" не представлен.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), что подтверждается, в том числе, почтовыми уведомлениями N 67200299394513 и N 67200299394506, а также отчетом о публикации 10 июня 2016 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Тони" (далее - ООО "Тони") зарегистрировано в качестве юридического лица 15 октября 2009 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1097746623941.

12 августа 2014 года ООО "Тони" выдана лицензия N 77РПО0009443 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения: г. Москва, ул. Марксистская, д. 38, стр. 1 (т. 1, л.д. 47-48).

Срок действия лицензии - до 12 августа 2017 года.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30 декабря 2015 года (т. 1, л.д. 25-28) ООО "Тони" с 1 апреля 2015 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Яла" (ОГРН 1083802000424).

Департаментом установлено, что Обществом не представлены декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции:

- по форме N 11 за 1, 2 и 3 кварталы 2015 года;

- по форме N 12 за 4 квартал 2014 года, 1, 2 и 3 кварталы 2015 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия Департаментом решения от 11 декабря 2015 года N 23-01-19-1870/РПР о приостановлении действия лицензии N 77РПО0009443 от 12 августа 2014 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции с 11 декабря 2015 года до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании (т.1, л.д. 53) и решения от 11 декабря 2015 года N 23-01-19-1871/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (т.1, л.д. 49).

На основании последнего из названных решений 20 января 2016 года лицензирующий орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об аннулировании лицензии N 77РПО0009443 (т.1, л,д. 11-17).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии в данном конкретном случае правовых оснований для аннулирования лицензии ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки деклараций об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота (в том числе и розничной продажи) такой продукции.

Порядок представления деклараций, включая декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции, предусмотрен Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815).

На основании пункта 13 Правил N 815 организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.

Пунктом 14 Правил N 815 предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению N 12.

Согласно пункту 19 Правил N 815 декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и N 12, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации. Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации направляют также в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил N 815 определено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" (пункт 16 Правил N 815).

Согласно пункту 21 Правил N 815 при представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

За несоблюдение указанных требований статей 14 и 26 Закона N 171-ФЗ, Правил N 815 установлена административная ответственность (статья 15.13 КоАП Российской Федерации), а при осуществлении лицензируемых видов деятельности по обороту алкогольной продукции, кроме того, могут быть применены такие меры государственного принуждения, как приостановление действия соответствующей лицензии либо ее аннулирование в судебном порядке (пункты 1 и 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ).

В частности, в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на оборот алкогольной продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, повторное в течение одного года несвоевременное представление в лицензирующий орган деклараций об объемах производства и оборота алкогольной продукции.

При выявлении подобного нарушения лицензирующий орган также принимает решение о приостановлении действия лицензии до дня вступления в законную силу решения об аннулировании лицензии либо об отказе в ее аннулировании.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод о том, что к лицензиату, допустившему такое нарушение требований Закона N 171-ФЗ, как повторное в течение одного года недостоверное или несвоевременное декларирование, могут быть применены меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии.

Исходя из Положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18 января 2011 года N 9ПП, Департамент наделен полномочиями по приему деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции и осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции, в рамках которого не вправе принимать решения о приостановлении действия лицензии и об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Согласно пункту 4 статьи 20 Закона N 171-ФЗ решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме и (или) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.

Таким образом, в решении о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии должны быть обязательно указаны мотивы (основания) принятия подобного решения.

Как следует из решения Департамента от 11 декабря 2015 года N 23-01-191871/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (т. 1, л.д. 49), основанием для обращения в арбитражный с заявлением об аннулировании выданной Обществу лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции послужило повторное в течение одного года непредставление в Департамент деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции, в том числе по форме N 11 за 1, 2 и 3 кварталы 2015 года и по форме N 12 за 4 квартал 2014 года, 1, 2 и 3 кварталы 2015 года.

В обоснование принятого решения в указанном ненормативном правовом акте содержатся ссылки на данные базы АИС "Мосдекларация", информацию Управления продовольственной безопасности Департамента, акт от 29 октября 2015 года регистрации сведений о юридическом лице, нарушившем требования законодательства о предоставлении деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции.

На эти же доказательства указано и в иных документах, исходящих от Департамента (в частности, уведомление от 11 декабря 2015 года N 23-01-19-1871/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, решение от 11 декабря 2015 года N 23-01-19-1870/РПР о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и заявление об аннулировании лицензии), из чего суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что в решении о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии имеется в виду непредставление Обществом деклараций по форме приложений N 11 и N 12 именно в Департамент. Данный вывод подтверждается и содержанием упомянутых документов (т. 1, л.д. 57-58).

Между тем, Департаментом не учтено следующее.

Как отмечалось выше, в соответствии с пунктом 19 Правил N 815 декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и N 12, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Яла" (правопреемник ООО "Тони") зарегистрировано по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, д. 45а, оф.35.

Следовательно, декларации по формам приложений N 11 и N 12 ООО "Яла" с 1 апреля 2015 года обязано представлять в уполномоченный государственный орган исполнительной власти Иркутской области.

На основании пункта 1 и подпункта 39.8 пункта 7 Положения о Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области", утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 18 мая 2010 года N 111-пп, на территории Иркутской области уполномоченным государственным органом по приему деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением является Служба потребительского рынка и лицензирования.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 15 Правил N 815 декларации по формам N 11 и N 12 должны представляться до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, следует признать, что у ООО "Яла" отсутствовала обязанность по представлению таких деклараций за 1, 2 и 3 кварталы 2015 года в Департамент, данные декларации должны были быть представлены Обществом в Службу потребительского рынка и лицензирования Иркутской области.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК Российской Федерации каких-либо доказательств, что декларации по форме приложений N 11 и N 12 не были своевременно представлены Обществом в Службу потребительского рынка и лицензирования Иркутской области, Департаментом в материалы дела не представлено.

Отсутствуют в деле и соответствующие доказательства, подтверждающие ненаправление копий таких деклараций в Росалкогольрегулирование.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что статьей 15.13 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем доказательствами, подтверждающими искомые обстоятельства (непредставление деклараций за первый-третий кварталы 2015 года), могли бы служить постановления о привлечении Общества к административной ответственности за указанное правонарушение.

Однако сведения о привлечении ООО "Яла" к административной ответственности за данное административное правонарушение в материалах дела также отсутствуют.

В связи с изложенным довод заявителя апелляционной жалобы о доказанности неоднократного непредставления Обществом в уполномоченный орган деклараций по формам N 11 и N 12 подлежит отклонению, поскольку он не основан на имеющихся в материалами дела доказательствах.

Кроме того, следует учитывать, что в силу положений пункта 1 и абзаца десятого пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности, при этом производство и оборот пива и пивных напитков к лицензируемым видам деятельности не относятся.

Пунктами 13 и 14 Правил N 815 предусмотрено раздельное декларирование объемов розничной продажи алкогольной продукции (по форме N 11) и пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (по форме N 12).

Таким образом, учитывая, что деятельность по розничной продаже пива и пивных напитков не подлежит лицензированию, то нарушение правил декларирования объемов розничной продажи пива и пивных напитков не может являться основанием для аннулирования лицензии на розничную продажу иной алкогольной продукции.

Иными словами, непредставление Обществом декларации по форме N 12 за 4 квартал 2014 года, 1, 2 и 3 кварталы 2015 года (даже при доказанности этого обстоятельства) не имеет правового значения при решении вопроса об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2015 года N 305-КГ15-6617 (т. 1, л.д. 86-88).

Наконец, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ООО "Яла" решения от 11 декабря 2015 года N 23-01-19-1871/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В деле имеются копии самого решения и уведомлений о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (т. 1, л.д. 50-52), однако доказательства фактического направления указанных документов по адресу места нахождения ООО "Яла" или по адресу электронной почты (почтовые квитанции, скриншоты и т.д.) отсутствуют. Без таких доказательств суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о соблюдении Департаментом процедурных требований пункта 4 статьи 20 Закона N 171-ФЗ.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также рассмотрены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах настоящего дела, имеющихся в материалах дела доказательствах и правовом регулировании они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного Департаментом требования об аннулировании лицензии, в связи с чем обжалованный судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2016 года по делу N А19-507/2016, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2016 года по делу N А19-507/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.В. Басаев Е.В. Желтоухов