Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2016 г. N Ф02-3904/16 по делу N А19-15689/2015

Требование: о взыскании убытков по договору поставки в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: производство по делу прекращено

г.Иркутск

23 сентября 2016 г.

Дело N А19-15689/2015

Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 23 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью "Сибтройл-Ангарск" Борисовой Татьяны Сергеевны (доверенность от 05.08.2016, паспорт) и Шидловской Галины Ивановны (доверенность от 05.08.2016, удостоверение адвоката),

представителей общества с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" Колесниковой Ольги Александровны (доверенность от 28.12.2015, паспорт) и Ясеновской Ольги Игоревны (доверенность от 27.12.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сибтройл-Ангарск" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по делу N А19-15689/2015 (суд апелляционной инстанции - Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" (ОГРН 1123801004140, г.Ангарск Иркутской области, далее - ООО "Солид-Сибирь", истец) обратилось 30.09.2015 в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтройл-Ангарск" (ОГРН 1133801003038,г.Ангарск Иркутской области, далее - ООО "Сибтройл-Ангарск", ответчик) о взыскании на основании статей 15, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации 140.000 рублей убытков за сверхнормативный простой вагонов, основанным на обязательствах, возникших между ними из договора поставки N 254/02/14-ПС от 26.02.2014.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Иркутской области в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Определением от 17 декабря 2014 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А19-15689/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением от 25 апреля 2016 года решение от 26 ноября 2015 года отменено, принят новый судебный акт, которым удовлетворены исковые требования.

Четвертый арбитражный апелляционный суд разъяснил порядок обжалования судебного акта - в арбитражный суд округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

В кассационной жалобе ООО "Сибтройл-Ангарск" просит отменить постановление от 25 апреля 2016 года, направить дело N А19-15689/2015 на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Заявитель кассационной жалобы указывает на непроведение судом апелляционной инстанции подготовки к судебному разбирательству и предварительного судебного заседания, на неистребование доказательств, на непривлечение в качестве третьих лиц открытого акционерного общества "РЖД" и общества с ограниченной ответственностью "СибТранс".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Солид-Сибирь" сообщает о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, о несостоятельности доводов кассационной жалобы; о том, что рассмотрение спора осуществлялось судом апелляционной инстанции по правилам раздела П Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без назначения предварительного судебного заседания; о том, что Четвертый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для привлечения к участию в деле третьих лиц, при этом не удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств в связи с отсутствием документов, которые бы свидетельствовало о невозможности их получения ООО "Сибтройл-Ангарск" самостоятельно.

Определение от 1 августа 2016 года о принятии кассационной жалобы ООО "Сибтройл-Ангарск" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по делу N А19-15689/2015 к производству, о назначении на 15.09.2016 судебного заседания для ее рассмотрения, размещено 02.08.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для участия в заседании суда округа явились представители заявителя кассационной жалобы Борисова Т.С. и Шидловская Г.И., истца - Колесникова О.А. и Ясеновская О.И.

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.09.2016 до 17 часов 22.09.2016, о чем сделано публичное извещение, размещенное 16.09.2016 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явились те же представители истца и ответчика.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "Сибтройл-Ангарск" Борисова Т.С. и Шидловская Г.И. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представители ООО "Солид-Сибирь" подтвердили обстоятельства, сообщенные в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, проверив наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению.

Как предусмотрено частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что указано в обжалуемом судебном акте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что имеет место в данном случае, рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II названного Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом порядок обжалования судебных актов в суде округа не изменен.

Переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в указанном случае не означает совмещения правил рассмотрения дел в первой инстанции по общим правилам искового производства и правил рассмотрения апелляционных жалоб по делам, рассмотренным в общем порядке. В таком случае суд апелляционной инстанции исправляет нарушения, допущенные судом первой инстанции, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.05.2015 N 1074-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Московские ведомости" на нарушение конституционных прав и свобод частью 7 статьи 227, абзацем вторым части 3 статьи 229 и частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, сохраняются гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлены в арбитражном суде округа (обжалование судебных актов по безусловным основаниям).

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений процессуального законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы касаются существа заявленного иска, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены судом округа постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года в силу прямого процессуального запрета.

Доводы, свидетельствующие о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта (рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления), заявителем кассационной жалобы не приведены.

Если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что ее заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в приведенных истцом доводах отсутствует ссылка на несоответствие постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 274, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибтройл-Ангарск" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по делу N А19-15689/2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибтройл-Ангарск" из бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 рублей, перечисленную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 586 от 28 июля 2016 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова О.А.Николина