Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2016 г. N Ф02-5642/16 по делу N А74-1018/2016

город Иркутск

12 октября 2016 г.

Дело N А74-1018/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко Р.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, присутствующих в арбитражном суде Республики Хакасия представителей федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Хакасия" - Морозовой Н.С. (доверенность от 14.01.2016), Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия - Ульчугачевой Н.В. (доверенность от 26.05.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Хакасия" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 марта 2016 года по делу N А74-1018/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Коршунова Т.Г.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Морозова И.А.),

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Хакасия" (ИНН 1901108410, ОГРН 1121901003113, далее - учреждение, ФГКУ "ОВД МВД по Республике Хакасия") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным пункта 2 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее - служба финансово-бюджетного надзора, служба) от 30.12.2015 N 124.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года, в удовлетворении требований учреждению отказано.

Суды пришли к выводу о том, что пункт 2 оспариваемого представления является законным, поскольку приобретение подарочной продукции на общую сумму 294 365 рублей осуществлено учреждением в нарушение статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Также определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2016 года произведена замена службы финансово-бюджетного надзора не её правопреемника - Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее - УФК).

ФГКУ "ОВД МВД по Республике Хакасия", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, просит обжалуемые судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неправильно истолкованы положения Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2012 N 171н, а также Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 N 65н (далее - соответственно Указания N 171н и Указания N 65н); судами не учтено, что расходование средств на приобретение подарков работников по статье 290 "Прочие расходы" осуществлялось на основании приказа учреждения от 12.02.2013 N 38, награждение работников ценными подарками как мера поощрения предусмотрено законодательством; действия учреждения соответствуют приказу МВД России от 04.05.2010 N 335; судами необоснованно не приняты ссылки на письма Министерства финансов Российской Федерации.

УФК представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители учреждения и УФК поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, службой проведена ревизия финансово - хозяйственной деятельности учреждения за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года.

В ходе проверки службой выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе установлено неправомерное отнесение в 2013 году по статье 290 "Прочие расходы" затрат на приобретение подарочной продукции (видеорегистраторы, бытовая техника, палатки, спальные мешки, столы, ножи сувенирные, наборы для пикника) в общей сумме 294 365 рублей, вынесено представление от 30.12.2015 N 124 об устранении указанных нарушений.

ФГКУ "ОВД МВД по Республике Хакасия", полагая, что представление в части указанных выше нарушений не соответствуют законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилась в суд с заявлением.

Суды пришли к выводу о законности представления и отказали в удовлетворении требований учреждения в указанной части.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает выводы судов обоснованными, в силу следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что учреждение в 2013 году учло по статье КОСГУ 290 "Прочие расходы" затраты на приобретение подарочной продукции (видеорегистраторы, бытовая техника, палатки, спальные мешки, столы, ножи сувенирные, наборы для пикника) в общей сумме 294 365 рублей.

Суды правильно применили положения пункта 1 статьи 18, пункта 4 статьи 23.1, статей 70, 161 БК РФ, Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377 "О Дисциплинарном Уставе органов внутренних дел Российской Федерации", Указаний N 171н и Указаний N 65н и пришли к выводу, что рассматриваемые затраты не могли быть учтены по счету 290 КОСГУ "Прочие расходы".

Принимая во внимание содержание указанных выше нормативных правовых актов, суды пришли к правильным выводам, что приобретенная заявителем продукция не соотносится с перечнем подарочной и сувенирной продукции, которая может быть отнесена на статью 290 "Прочие расходы" (поздравительные открытки, приветственные адреса, почетные грамоты, благодарственные письма, дипломы и удостоверения лауреатов конкурсов для награждения, цветы); позиция учреждения необоснованно предполагает возможность включения в состав прочих расходов любых иных расходов, которые направлены на приобретение тех или иных вещей для сотрудников, что противоречит заложенным в бюджетном законодательстве принципам эффективности и целесообразности расходования бюджетных средств; рассматриваемые расходы не соответствуют целям расходования средств казенными учреждениями (органами государственной власти), непосредственно не связаны с обеспечением выполнения функций заявителя и не соответствуют целям его деятельности, что является нарушением порядка исполнения бюджета в части расходования бюджетных средств.

Доводы учреждения о том, что в бюджетных сметах учреждения на 2013 - 2014 годы затраты по статье 290 КОСГУ "Прочие расходы" учтены при планировании финансово-хозяйственной деятельности и утверждены распорядителем средств федерального бюджета, формирование подарочного фонда для сотрудников учтено в пределах лимитов бюджетных обязательств, а также ссылки на приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04.05.2010 N 335 и письма Министерства финансов Российской Федерации, обоснованно отклонены судами двух инстанции на основании установленных по делу фактических обстоятельств. Оснований для иных выводов по указанным вопросам у суда кассационной инстанции не имеется.

Исследование и оценка доказательств осуществлена судами по правилам статьи 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого представления положениям бюджетного законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Толкование судами норм права в настоящем деле идентично толкованию аналогичного правового регулирования, действовавшего в 2012 году, изложенному в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 апреля 2015 года по делу N А74-336/2015, оставленном без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 сентября 2015 года по спору между теми же лицами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 марта 2016 года по делу N А74-1018/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Л.М. Соколова А.А. Сонин