Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2016 г. N Ф02-5578/16 по делу N А19-2652/2016

Требование: о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг

г. Иркутск

07 октября 2016 г.

Дело N А19-2652/2016

Резолютивная часть определения объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 07 октября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Электросвязь" Сергеева Сергея Сергеевича (доверенность от 11.01.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиком" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2016 года по делу N А19-2652/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гаврилов О.В.; суд апелляционной инстанции - Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электросвязь" (ОГРН 1093850028084, ИНН 3811134603, далее - ООО "Электросвязь") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авиком" (ОГРН 1103850003619, ИНН 3812125898, далее - ООО "Авиком") о взыскании основного долга за оказанные услуги в размере 140 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО "Авиком" в пользу ООО "Электросвязь" 140 000 рублей - основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Авиком" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество в кассационной жалобе заявляет об их отмене в связи с тем, что к участию в деле в качестве третье лица не было привлечено открытое акционерное общество "Северное управление жилищно-коммунальными системами".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Арбитражный суд первой инстанции определением от 03 марта 2016 года принял к своему производству исковое заявление ООО "Электросвязь" о взыскании с ООО "Авиком" основного долга за оказанные услуги и назначил судебное заседание в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного кодекса.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 этого кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе ООО "Авиком" указывает на нарушение судами норм процессуального права, так как к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не было привлечено открытое акционерное общество "Северное управление жилищно-коммунальными системами".

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 51 данного Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный в процессуальном законодательстве институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Настоящий спор возник из обязательств по оплате оказанных услуг в рамках заключенного агентского договора N 09 от 01.12.2009 между ООО "Электросвязь" (управляющая компания) и ООО "Авиком" (пользователь) и договора оказания услуг N 77101 от 01.08.2011.

Судами двух инстанций установлено, что на основании заключенного между ООО "Электросвязь" и ООО "Авиком" договора оказания услуг N 77101 от 01.08.2011, истец предоставляет ответчику на возмездной основе право и фактическую возможность использования мест общего пользования, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в Приложение N 1 к договору.

Из содержания судебных актов, которыми установлен факт наличия у ответчика перед истцом задолженности, не следует, что судами принято решение о правах и обязанностях ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами".

Поскольку суд не принимал решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, основания для отмены обжалуемых решения и постановления согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы жалобы относительно привлечения ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" к участию в другом деле, относящемся к таким же обязательствам, нельзя признать состоятельными, поскольку необходимость привлечения третьего лица устанавливается судом с учетом обстоятельств конкретного рассматриваемого дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с этим Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку общество в нарушение положений части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, которые в данном случае не обжалуются в порядке кассационного производства, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 228, 229, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авиком" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2016 года по делу N А19-2652/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко