Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2016 г. N Ф02-6463/16 по делу N А58-3023/2014

г. Иркутск

19 октября 2016 г.

Дело N А58-3023/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Парская Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "МТС-Банк" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года по делу N А58-3023/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебного акта,

установил:

публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года по делу N А58-3023/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда принято 15 августа 2016 года, следовательно, срок на обжалование истекает 15.09.2016.

Первоначальная кассационная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции нарочным, согласно оттиску штемпеля арбитражного суда 20.09.2016, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 октября 2016 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно кассационная жалоба ПАО "МТС-Банк" подана в суд первой инстанции согласно оттиску штемпеля нарочно 06.10.2016 с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы в обоснование причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы указывает на отсутствие технической возможности получения судебного акта с общедоступного сайта "Картотека арбитражных дел" юристами операционного офиса N 23 г. Якутска ПАО "МТС-Банк" и неполучение копии судебного акта от Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от заявителя, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктами 32 и 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно информации, опубликованной на общедоступном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции размещено 16.08.2016.

Отсутствие надлежащей технической возможности у заявителя кассационной жалобы получения судебного акта с общедоступного сайта "Картотека арбитражных дел" само по себе не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта.

Несоблюдение заявителем требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при первоначальной подаче кассационной жалобы не может являться основанием для восстановления пропущенного срока при повторном обращении в суд, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "МТС-Банк" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Кассационную жалобу публичного акционерного общества "МТС-Банк" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года по делу N А58-3023/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные документы на __ листах.

Судья

Н.Н. Парская