Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2018 г. N Ф02-3316/18 по делу N А19-2753/2017

город Иркутск

09 августа 2018 г.

Дело N А19-2753/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1951" Пескова А.С. (доверенность от 30.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2017 года по делу N А19-2753/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кшановская Е.А., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Скажутина Е.Г., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1951" (ОГРН 1043800526582; далее - общество, ООО "Автоколонна 1951") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - Минсоцразвития) и Министерства финансов Иркутской области (далее - Минфин) о взыскании 2 571 030 рублей убытков за период с 01.01.2016 по 31.08.2016, связанных с перевозкой пассажиров.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, Минсоцразвития обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, не исследованием обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, в полном объеме, нарушением судами норм материального и процессуального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 3 - 4, 11, 12 положения "Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области", утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 N 521-пп (далее - Положение N 521-пп)).

Представитель общества, участвующий в судебном заседании, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов Иркутской области просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, Минсоцразвития заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Автоколонна 1951" (перевозчик) и администрацией г. Ангарска был заключен договор об организации регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении N 81/2012 от 25.09.2012.

Указанным договором на перевозчика возложена обязанность осуществлять беспрепятственную перевозку граждан по единым социальным проездным билетам, в 2012-2016 годах, истцом оказывались услуги по провозу граждан по маршруту N 2 "22 микрорайон-микрорайон Китой", в том числе, и по единым социальным проездным билетам граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области.

На протяжении всего периода действия договора N 81/2012 от 25.09.2012 ответчик возмещал недополученные доходы в установленном порядке, в том числе, и по соглашению о предоставлении субсидий на 2015 год.

При заключении соглашения о предоставлении субсидий на 2016 год в соответствии с договором N 81/2012 от 25.09.2012 ответчик уклонился от его подписания, в связи с тем, что истец представлял документы, не соответствующие установленным требованиям.

Полагая, что администрация необоснованно уклоняется от заключения соглашения о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, 78, 158 Бюджетного кодекса российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Закона Иркутской области от 08.12.2014 N 146 - ОЗ "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", постановления администрации Ангарского городского округа N 1870-па от 09.12.2015 "Об утверждении реестра маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории Ангарского городского округа" и постановления администрации Ангарского городского округа N 630-па от 28.03.2016 "Об утверждении реестра маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории Ангарского городского округа".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Положением N 521-пп и соглашением сторон закреплено право граждан, относящихся к отдельным категориям, на приобретение единого социального проездного билета для проезда транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законами льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

Поскольку транспортные предприятия, осуществляющие перевозку льготной категории граждан, имеют право на получение от публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы, то при рассмотрении данной категории дел в предмет судебного исследования входит вопрос, связанный с фактом оказания услуг и размер понесенных предприятием расходов.

Истец, как лицо, осуществляющее перевозку льготной категории граждан, в силу положения N 521-пп и соглашения N 81/2012 от 25.09.2012 имеет право на получение субсидий в пределах бюджетных лимитов в связи с предоставлением льгот по проезду граждан в городском сообщении.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта предоставления истцом недостоверных сведений в отчетных документах и правомерность отказа в предоставлении субсидий в заявленном размере возложена на ответчика.

С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, оценив представленные в материалы дела ответчиком доказательства в обоснование возражений, пришли к правильному выводу о неподтвержденности Минсоцразвития обстоятельств, связанных с отказом в принятии к возмещению расходов истца в заявленном им размере при оказании услуг по перевозке пассажиров.

Доводы ответчика о наличии фактов нецелевого использования истцом бюджетных средств, непредоставлении предусмотренных Положением N 521-пп документов в подтверждение факта оказания услуг перевозки были проверены судом округа и не нашли документального подтверждения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, направлены на другую оценку доказательств по делу и установление обстоятельств, отличных от установленных судами, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2017 года по делу N А19-2753/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский