Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 04АП-727/18

г. Чита

20 апреля 2018 г.

Дело N А19-2753/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2017 года по делу N А19-2753/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1951" (ОГРН 1043800526582; место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск, м-н Старо-Байкальск, ул. Володарского, 27) к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 1073808028271, место нахождения: г. Иркутск, ул. Канадзавы, 2), Министерству финансов Иркутской области (ОГРН 108380800154, место нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, 1А) о взыскании 2 731 470 руб.

(суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1951" (далее - истец, ООО "Автоколонна 1951", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - ответчик 1, Минсоцразвития) и Министерства финансов Иркутской области (далее - ответчик 2, Минфин) о взыскании 2 571 030 руб. убытков за период с 01.01.2016 по 31.08.2016, связанных с перевозкой пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минсоцразвития обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в Иркутской области условия и порядок предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи оказанием услуг по пассажирским перевозкам транспортом в городском сообщении и транспортом в пригородном сообщении для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области (далее - субсидии), категории и критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, имеющих право на получение субсидий (далее - перевозчики), а также порядок возврата субсидий (остатков субсидий) регламентируются Положением об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, утвержденным постановление Правительства Иркутской области от 18 ноября 20.13 года N 521-пп (далее - Положение).

Ссылаясь на пункты 7, 8, 11 Положения ответчик-1 полагает, что у истца отсутствует право на получение субсидий, поскольку им не заключено соглашение о предоставлении субсидий, перевозчик не соответствует критериям, установленным пунктом 7 настоящего Положения, им не предоставлены документы, указанные в пункте 8 Положения, и предоставлены недостоверные сведения, содержащиеся в документах, установленных пунктами 8, 9 Положения.

Минсоцразвития считает, что установление дополнительной меры социальной поддержки в виде льготного проезда для отдельной категории граждан на территории Иркутской области является правом Иркутской области, а не обязанностью, а соответственно Иркутская область вправе самостоятельно, исходя из возможности областного бюджета, устанавливать порядок, условия и размер предоставляемых перевозчикам субсидий.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва истца на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, между ООО "Автоколонна 1951" (перевозчик) и Администрацией г. Ангарска был заключен договор об организации регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении N 81/2012 от 25.09.2012 (далее - договор).

По настоящему договору перевозчик оказывает услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на маршруте N 2 "22 микрорайон-микрорайон Китой".

В соответствии с пунктом 2.3.10 договора перевозчик обязан осуществлять беспрепятственную перевозку в автобусах средней и большой вместимости граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, по единым социальным проездным билетам, приобретенным в установленном порядке у любого перевозчика.

Согласно пункту 2.4.2 договора перевозчик имеет право получать возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот и преимуществ по провозной плате для отдельных категорий граждан, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Иркутской области, правовыми актами города Ангарска в порядке, определенном правовыми актами соответствующих органов государственной и муниципальной власти.

Договор заключен со дня его подписания обеими сторонами на срок 5 лет.

Как пояснил истец, договором N 81/2012 от 25.09.2012 на перевозчика возложена обязанность осуществлять беспрепятственную перевозку граждан по единым социальным проездным билетам, в 2012 - 2016 годах, истцом оказывались услуги по провозу граждан по маршруту N 2 "22 микрорайон-микрорайон Китой", в том числе, и по единым социальным проездным билетам граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области.

На протяжении всего периода действия договора N 81/2012 от 25.09.2012 ответчик возмещал недополученные доходы в установленном порядке, в том числе, и по соглашению о предоставлении субсидий на 2015 год.

Истец указывает, что при заключении соглашения о предоставлении субсидий на 2016 год в соответствии с договором N 81/2012 от 25.09.2012 ответчик необоснованно уклонялся от его подписания, мотивируя тем, что истец предоставлял документы, не соответствующие установленным требованиям.

Для заключения соглашения перевозчик обязан представить в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области заявку с приложением следующих документов:

проект соглашения, подписанного перевозчиком;

локальный нормативный правовой акт перевозчика об установлении стоимости единого социального проездного билета в размере 150 рублей.

ООО "Автоколонна 1951" неоднократно направляло в уполномоченный орган перечень вышеуказанных документов, а именно:

заявку от 03.12.2015 N 58/2015 и дополнение к ней от 15.12.2015 N 67/2015 с приложением необходимых документов, однако получило отказ Минсоцразвития от 30.12.2015 в заключении соглашения на 2016 год, т.к. перевозчик неверно указал статус руководителя уполномоченного органа, а также неверно указал реквизиты министерства;

повторную заявку от 31.12.2015 N 77/2015 с приложением необходимых документов;

11.01.2016 истец направил в адрес министерства заявку по форме, утвержденной приказом N 3-мпр от 23.01.2015 "Об утверждении формы соглашения о предоставлении субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области (в ред. от 03.09.2015).

На что был получен очередной отказ Минсоцразвития от 29.01.2016 N 53-35-764/16-11 по причине изменения формы соглашения Постановлением Правительства Иркутской области от 29.12.2015 N 686-пп, вступившим в силу с 09.01.2016.

Как пояснил истец, и ответчик не оспорил, проекты соглашений изготавливает и направляет перевозчику Минсоцразвития, перевозчики не изменяют и не вносят поправки самостоятельно в утвержденное соглашение.

После получения нескольких отказов от Минсоцразвития в заключении соглашения ООО "Автоколонна 1951" 11.01.2016 обратилась в пПрокуратуру Иркутской области с жалобой N 02/2016 на незаконные действия министерства.

Согласно ответу из прокуратуры Иркутской области от 26.02.2016 Минсоцразвития по результатам заявок в нарушение норм действующего законодательства незаконно было принято решение об отказе в заключении соглашения о предоставлении субсидии на 2016 год с ООО "Автоколонна1951".

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой Иркутской области внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления государственных услуг и заключении с ООО "Автоколонна 1951" соглашения.

26.01.2016 Минсоцразвития издало распоряжение N 53-12-14/16-мр "Об утверждении примерных форм соглашений о предоставлении субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относятся к ведению Российской Федерации и Иркутской области", которым утвердило 2 формы соглашения о предоставлении субсидии перевозчикам, которые осуществляют перевозку по электронным социальным проездным билетам, и осуществляющим перевозку по единым социальным проездным билетам.

Ввиду того, что ООО "Автоколонна 1951" в соответствии с условиями договора об организации регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении от 25.09.2012 N 81/2012 осуществляет перевозку по единым социальным проездным билетам, истец вновь обратился в Минсоцразвития с заявкой и подписанной соответствующей формой соглашения.

В связи с незаключением соглашения истец 15.02.2016 обратился в Минсоцразвития с письменной претензий N 19/2016, на что получило ответ от 14.03.2016 N 53-35-2639/16-11, в котором министерство приняло решение не заключать соглашение о предоставлении субсидий по причине того, что ООО "Автоколонна 1951" не соответствует требованиям пункта 7 Положения, поскольку у него имеются факты нецелевого и неэффективного использования ранее предоставленных из областного бюджета субсидий и предоставлением перевозчиком недостоверных сведений.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, 78, 158 Бюджетного кодекса российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Закона Иркутской области от 08.12.2014 N 146 - ОЗ "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", постановления администрации Ангарского городского округа N1870-па от 09.12.2015 "Об утверждении реестра маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории Ангарского городского округа" и постановления администрации Ангарского городского округа N630-па от 28.03.2016 "Об утверждении реестра маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории Ангарского городского округа".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пунктов 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184- ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ определен перечень вопросов, решение которых относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Согласно статье 26.3-1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Подпунктом 17 пункта 1 статьи 21 Закона Иркутской области от 08.12.2014 N 146-ОЗ "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" предусмотрено предоставление субсидий в случае оказания услуг по пассажирским перевозкам транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области.

Порядок и условия обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, в форме приобретения единого социального проездного билета либо электронного транспортного приложения универсальной электронной карты, дающих право на проезд на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественного автомобильного транспорта в пригородном сообщении (кроме такси), а также порядок и условия предоставления бюджетных ассигнований перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых, относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественным автомобильным транспортом в пригородном сообщении (кроме такси), определены в Положении об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, утвержденном постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 N 521-пп (далее - Положение об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области N 521-пп).

Из пункта 1 Положения об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области N 521-пп, уполномоченным органом по организации предоставления субсидий перевозчикам является Минсоцразвития, субсидии из областного бюджета предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, доведенных до уполномоченного органа на цели, указанные в настоящем пункте.

Пункт 18 указанного положения устанавливает, что уполномоченный орган, служба государственного финансового контроля Иркутской области осуществляют проверку соблюдения перевозчиками условий, целей и порядка предоставления субсидий в соответствии с законодательством.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в Иркутской области Законом Иркутской области от 08.12.2014 N 146-ОЗ и постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 N 521-пп предусмотрено предоставление субсидий перевозчикам - юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям, принявшим на себя по договору перевозки пассажира обязанность перевезти пассажира транспортом в городском сообщении и (или) транспортом в пригородном сообщении из пункта отправления в пункт назначения; наличие заключенного между истцом и Администрацией г. Ангарска договора N 81/2012 от 25.09.2012, а также включение Администрацией Ангарского городского округа постановлением Администрации Ангарского городского округа N 1870-па от 09.12.2015 "Об утверждении реестра маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории Ангарского городского округа" и постановлением Администрации Ангарского городского округа N630-па от 28.03.2016 "Об утверждении реестра маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории Ангарского городского округа" истца в реестр перевозчиков пассажиров и багажа транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском (пригородном) сообщении соответствующего муниципального образования Иркутской области, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии на стороне ответчика обязанности возместить истцу убытки в связи с осуществлением перевозок для граждан по единым социальным проездным билетам.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик-1 необоснованно уклонялся от заключения с истцом соглашения о предоставлении субсидий на 2016 год, поскольку предусмотренные пунктом 8(1) Положения об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области N 521-пп документы для заключения были ответчику-1 представлены, в материалах дела доказательства несоответствия общества требованиям пункта 7 Положения об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области N 521-пп отсутствуют, в связи с необоснованным уклонением Минсоцразвития от заключения соглашения в отношении последнего прокуратурой Иркутской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ и статьей 2 Закона Иркутской области от 15.07.2013 N 63-03 "Об административной ответственности в сфере организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Довод Минсоцразвития о наличии фактов нецелевого использования бюджетных средств судом отклоняется как не подтверждённый соответствующими доказательствами, и противоречащий поведению самого ответчика-1, который заключил с истцом 08.02.2016 соглашение N 53-57-178/16-11 на предоставление в 2016 году истцу субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам по маршруту N 194 "г. Ангарск (ост. Автостанция) -с/о Архиреевка (с. Целоты)".

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредоставлении предусмотренных Положением об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области N 521-пп документов в подтверждение факта оказания услуг перевозки противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку истцом ответчику-1 предоставлены предусмотренные пунктом 3 постановления Правительства Иркутской области от 24.08.2016 N 508-пп документы.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права как основанный на неверном толковании норм гражданского и бюджетного законодательства.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2017 года по делу N А19-2753/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина