Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2018 г. N Ф02-3444/18 по делу N А19-3632/2016

город Иркутск

07 августа 2018 г.

Дело N А19-3632/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Васиной Т.П., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Боровской Натальи Сергеевны - Моисеева Р.Н. (доверенность от 03.07.2018), общества с ограниченной ответственностью "Скиф" Оборотовой Т.Н. (доверенность от 01.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- индивидуального предпринимателя Боровской Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2017 года по делу N А19-3632/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гурьянов О.П., суд апелляционной инстанции:

Юдин С.И., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скиф" (ОГРН 1133850049662, ИНН 3849033033, г.Иркутск, далее - ООО "Скиф", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Боровской Наталье Сергеевне (ОГРНИП 314385021600271, г.Саянск, далее - предприниматель Боровская Н.С., ответчик) об истребовании и изъятии нежилых помещений из чужого незаконного владения, о взыскании неосновательного обогащения за незаконное пользование чужим имуществом в размере 8 231 рублей 60 копеек за период с 15.05.2015, 27.04.2015, 26.10.2015 по 29.06.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 238 316 рублей 42 копейки за период с 15.05.2015, 27.04.2015, 26.10.2015 по 01.08.2017, а так же процентов за период с 01.08.2017 по день полной оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2016 года производство по делу в части истребования и изъятия нежилых помещений из чужого незаконного владения прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года, исковые требования удовлетворены частично.

Предприниматель Боровская Н.С., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17 ноября 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 18 апреля 2018 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения, спорным имуществом ответчик пользовался по договору безвозмездного пользования от 16.09.2014. Суд не применил положения доктрин эстоппель, не рассмотрел ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности. Заключение эксперта является недостоверным доказательством по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Скиф" считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений в Торгово-развлекательном центре "Скиф": нежилое помещение общей площадью 596,5 кв. м, расположенное в цокольном этаже N 1 двухэтажного ТРЦ "Скиф", номер на поэтажном плане: 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, I, кадастровый номер 38:28:010413:559; нежилое помещение общей площадью 460,9 кв. м, расположенное на 1 этаже ТРЦ "Скиф", номер на поэтажном плане: 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, кадастровый номер 38:28:010413:470; нежилое помещение общей площадью 244,9 кв. м, расположенное на 2 этаже ТРЦ "Скиф", номер на поэтажном плане: 7, 7а, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, кадастровый номер 38:28:010413:434, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44.

Право собственности истца на указанные помещения возникло в силу договоров долевого участия в строительстве от 15.01.2014, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.10.2015, 15.05.2015, 27.04.2015, соответственно и не оспаривается ответчиком.

Истец, указывая на неосновательное пользование ответчиком в спорный период принадлежащими ему нежилыми помещениями, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, исходил из обоснованности требования по праву и по размеру. Учитывая, что в спорный период денежное обязательство ответчика перед истцом определено не было, отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене ввиду следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве заявил о пропуске ООО "Скиф" срока исковой давности (т.8 л.д.1-3).

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутом ими соглашении по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В нарушение положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению суд первой инстанции заявленное представителем ответчика до принятия судом решения ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности не рассмотрел и не дал оценку обстоятельствам, связанным с данным ходатайством.

Между тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеуказанные нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, которые судом апелляционной инстанции не устранены, являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и зашита нарушенных прав ответчика, поэтому в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения норм процессуального права, рассмотреть заявленное ходатайство, и с учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2017 года по делу N А19-3632/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Т.П. Васина С.Б. Качуков