Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 января 2024 г. N Ф02-6648/23 по делу N А19-11909/2020

город Иркутск

09 января 2024 г.

Дело N А19-11909/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Клепиковой М.А. и Ламанского В.А.,

при участии от ответчика - Гаврик Полины Викторовны (доверенность от 19.10.2023 N ВСЖД-189/д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельватранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года по делу N А19-11909/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельватранс" (ОГРН 1113851000900, ИНН 3851002988, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - компания) о взыскании 107 843 рублей 64 копеек стоимости недостачи груза.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды неправомерно отказали в иске, поскольку факт и размер недостачи груза в пути следования по вине ответчика подтвержден актами общей формы и коммерческим актом, оформленными надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве от 25.12.2023.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с транспортной накладной от 04.05.2019 N 27167588 компания приняла на себя обязательства по перевозке груза (каменный уголь) массой 482 400 кг со станции Батарейная ВСЖД до станции КЖД/Маньчжурия. Вес груза определен грузоотправителем путем взвешивания на вагонных весах ВЭ-1008.

При поступлении груза на станцию назначения обнаружена недостача груза на 36 380 кг, о чем составлен коммерческий акт от 11.05.2019 N 0003091.

Ссылаясь на данное обстоятельство, общество направило в адрес компании претензию от 31.07.2019 с требованием о возмещении стоимости утраченного груза на сумму 1 531 долларов США.

Оставление претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения общества (грузоотправителя) в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив неверное определение грузоотправителем массы груза на своих весах на станции отправления, признав недоказанным факт утраты груза по вине ответчика (перевозчик) после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, пришел к выводу об отказе в иске.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан обеспечить сохранность переданного ему груза.

В случае утраты или недостачи груза перевозчик возмещает причиненный ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95, 96 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

На основании пункта 4 параграфа 2, пункта 5 параграфа 4 статьи 39 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) перевозчик не несет ответственность за недостачу груза, принятого к перевозке, если недостача произошла по причинам, связанным с погрузкой или выгрузкой груза, производимыми отправителем или получателем, а также за недостачу груза, принятого к перевозке на открытом подвижном составе, если груз прибыл в исправном вагоне без перегрузки в пути следования и не имеется признаков, которые свидетельствовали бы о возникновении недостачи груза во время перевозки.

Погруженный отправителем груз, перевозимый навалом или насыпью в вагонах открытого типа, перевозчик принимает к перевозке (передает получателю), проверяя равномерность поверхности груза и отсутствие выемок в грузе, без проверки его массы (пункты 6.4, 4 и 37.8 Правил перевозок грузов, являющихся приложением N 1 к СМГС).

Согласно статьям 64 (часть 1), 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что груз прибыл на станцию назначения в исправном вагоне без следов выемок груза, доступа к грузу не обнаружено. В коммерческом акте от 11.05.2019 N 0003091 указано "по прибытию груза на поверхности отсутствовали следы выемки груза".

При этом судами учтено, что доступ третьих лиц к следовавшему в открытом вагоне грузу "сверху" исключен по причине необходимости эстакады и опасности удара электрическим током (железнодорожные пути находятся под напряжением), осуществить хищение в пути следования каменного угля весом около 4-х тонн с одного вагона достаточно проблематично.

Представленные акты общей формы, составленные на промежуточных станциях на начало и окончание задержки, сами по себе не могут свидетельствовать о хищении груза в пути следования.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив к спорным отношениям вышеприведенные нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Нарушений норм процессуального права при оценке доказательств судами не допущено.

Вопреки доводам заявителя жалобы, вопросы установления факта причинения ущерба и вины перевозчика относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, давших им мотивированную правовую оценку, пересмотр которой не может являться основанием для отмены принятых судебных актов. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе на предмет их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2023 года по делу N А19-11909/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский