Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 января 2017 г. N Ф02-8215/16 по делу N А19-12045/2014

г. Иркутск

09 января 2017 г.

Дело N А19-12045/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Бронникова И.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Тена Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2016 года по делу N А19-12045/2014,

установил:

Тен Виктор Владимирович (далее - Тен В.В.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2016 года по делу N А19-12045/2014.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы Тена В.В. к производству суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2016 года по делу N А19-12045/2014 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стимул" Меньшиковой Наталья Александровны об утверждении мирового соглашения.

По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обращаясь в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, Тен В.В. ссылается на то, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя, не привлеченного к участию в деле.

Между тем из содержания обжалуемого судебного акта, принятого по существу спора, не следует, что он содержит какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей Тена В.В.

Содержащиеся в кассационной жалобе мотивы не свидетельствуют о нарушении этим судебным актом прав и законных интересов данного лица. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями поступила в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему "Мой Арбитр", указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Тена Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2016 года по делу N А19-12045/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Бронникова