Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2017 г. N Ф02-8142/16 по делу N А33-9135/2016

Требование: о взыскании платежей, о взыскании убытков, о взыскании упущенной выгоды по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

город Иркутск

10 января 2017 г.

Дело N А33-9135/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края, представителей: общества с ограниченной ответственностью "Яр" - Афонькина А.И. (доверенность от 20.07.2015), государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа" - Рязанцевой О.В. (доверенность N 14 от 19.05.2016),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Блиновой Л.Д., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Астафьевым М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2016 года по делу N А33-9135/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Тимергалеева О.С., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Ишутина О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Яр" (ИНН 2465316995, ОГРН 1142468044784, далее - ООО "Яр", истец) обратилось к государственному предприятию Красноярского края "КрасАвиа" (ИНН 8801010904, ОГРН 1028800000822, далее - ГП "КрасАвиа", ответчик) с иском, уточненным в поярке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании платежей за пользование имуществом по прекращенному договору аренды в размере 365 731 рубля 18 копеек и 6 579 977 рублей 04 копейки убытков (упущенной выгоды) за период с 01.02.2015 по 01.05.2016.

15.09.2016 ГП "КрасАвиа" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Яр" (арендодатель) и обществу с ограниченной ответственностью "ЭСМА" (арендатор) о признании договора аренды N 1 от 01.02.2015 мнимой сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 года, встречное исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе ГП "КрасАвиа" просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2016 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 года отменить, направить вопрос о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при вынесении оспариваемых судебных актов судами не учтены разъяснения: Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 78 постановления N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" а также Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 1 постановления N 57 от 23.07.2009, правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в определении N ВАС-13549/12 от 26.10.2012.

ООО "Яр" в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители ответчика и истца подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из содержания приведенной нормы права следует, что ответчик по первоначальному иску может использовать свое право на предъявление встречного искового требования при наличии хотя бы одного из оснований (условий), перечисленных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом первоначального иска, является взыскание с ГП "КрасАвиа" платежей за пользование имуществом по прекращенному договору аренды б/н от 02.05.2006 и убытков в виде упущенной выгоды.

По встречному иску заявлено требование о признании договора аренды N 1 от 01.02.2015, заключенного между ООО "Яр" и ООО "ЭСМА" мнимой сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку первоначальные и встречные исковые требования не исключают возможности их удовлетворения независимо друг от друга, круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен, выводы судов о том, что их совместное рассмотрение нецелесообразно, ведет к усложнению и затягиванию процесса и, как следствие, об отсутствии предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для принятия встречного иска условий, являются правильными.

Судами правильно учтены принцип процессуальной экономии, согласно которому при оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что необходимым условием для принятия встречного иска является более быстрое и правильное рассмотрение спора при совместном рассмотрении первоначального и встречного исков, подача встречного искового заявления по истечении четырех месяцев после возбуждения дела по первоначальному иску, а также процессуальный статус третьего лица (ООО "Эсма").

Арбитражные суды обоснованно исходили из того, что возвращение встречного иска в связи с отсутствием условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 указанного кодекса, при этом, заявление ответчиком требования в качестве самостоятельного не вызовет негативных последствий для сторон и не повлечет вынесение противоречивых судебных решений, решение по встречному иску не будет иметь предрешающего значения для первоначального иска.

Положения подлежащей применению статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе её части 3 о том, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, истолкованы и применены арбитражными судами правильно.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами при принятии обжалуемых судебных актов пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015, постановления N 7 от 24.03.2016, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N ВАС-13549/12 от 26.10.2012, кассационным судом не может быть принят во внимание, поскольку указанные разъяснения не касаются применения положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и даны при рассмотрении дел, основанных на иных фактических обстоятельствах спора.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа также исходит из того, что в силу положений статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения по существу арбитражные суды обязаны дать оценку доводам и возражениям сторон и представленным в их обоснование доказательствам отдельно и в их совокупности, изложив мотивы их принятия (непринятия) в принимаемом судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2016 года по делу N А33-9135/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова