Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2018 г. N Ф02-3252/18 по делу N А19-20050/2016

город Иркутск

15 августа 2018 г.

Дело N А19-20050/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" - Ануфриевой В.А. (доверенность N 497 от 19.09.2016, паспорт), Михайлова П.А. (доверенность N 2 от 01.01.2018, паспорт), областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" - Зарубина А.Н. (доверенность N 48 от 01.02.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 года по делу N А19-20050/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красько Б.В., Гурьянов О.П., Сураева О.П., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659 ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, г. Иркутск, далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго") о взыскании убытков за период с 01.01.2011 по 31.10.2012 в размере 584 870 542 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Иркутскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исковые требования по настоящему делу вытекают не из нарушения ответчиком условий договора энергоснабжения по оплате электроэнергии применительно к каждому отдельному расчетному периоду, входящему в спорный период (с 01.01.2011 по 31.10.2012), а из нарушения ответчиком его обязанности по предоставлению истцу достоверных сведений о полезном отпуске абонентам; до предоставления ответчиком сведений, необходимых для проверки достоверного отпуска (29.11.2013), истец не мог знать о том, кто является надлежащим ответчиком: абоненты или ОГУЭП "Облкоммунэнерго"; для определения момента начала течения срока исковой давности имеет значение не то, когда закончился очередной расчетный период, входящий в спорный период, а то, когда истец узнал, что ответчик предоставлял истцу недостоверные сведения об объемах полезного отпуска; с учетом того, что ответчик заявил об истечении срока исковой давности, то именно ОГУЭП "Облкоммунэнерго" обязано доказать, что сведения о показаниях приборов учета всех абонентов по состоянию 01.01.2011 были переданы им ООО "Иркутскэнергосбыт" до 29.11.2013; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что ответчик ежемесячно предоставлял истцу реестры показаний приборов учета всех абонентов.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик указывает на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 09.08.2018 представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика указал на их несостоятельность.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.01.2008 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 20005 с учетом протокола разногласий от 14.02.2008, согласительного протокола от 25.03.2008, дополнительных соглашений N 1-20005/2008 от 03.10.2008, N 1-20005/2012 от 26.07.2012, предметом которого согласно пунктам 1.1, 1.2 договора является определение порядка взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, потребления и оплаты электрической энергии, потребленной потребителем для компенсации потерь в его электрических сетях при оказании потребителем услуг по передаче электрической энергии.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался отпускать потребителю электрическую энергию (мощность) до границы балансовой принадлежности распределительных электрических сетей, а потребитель обязался оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию; обеспечивать учет потребляемой электрической энергии приборами коммерческого учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии; вести учет потребляемой электрической энергии в порядке, установленном договором и требованиями действующего законодательства; представлять гарантирующему поставщику в сроки и в порядке, установленные пунктом 3.10 договора отчет о расходе электрической энергии (пункты 3.1, 3.5, 3.9 договора).

Пунктами 5.1, 5.3, 5.4 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце), производятся потребителем по платежным документам гарантирующего поставщика в следующие сроки (периоды платежа): первый срок оплаты (период платежа): 15 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 50% от стоимости количества электрической энергии, согласованного сторонами в приложении N 1 к договору (подпункт 5.3.1); второй срок оплаты (период платежа):

15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенной на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании п. 5.3.1 договора. Сумма переплаты, в случае ее наличия, зачитывается в счет оплаты потребителем стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в последующих расчетных периодах (месяцах). Оплата производится потребителем в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных подпунктами 5.3.1, 5.3.2 договора.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим иском, ООО "Иркутскэнергосбыт" указало, что в период с 01.01.2011 по 31.10.2012 ответчик завысил полезный отпуск электроэнергии по абонентам - физическим лицам - на 482 068 317 кВт/ч, в связи с чем у истца возникли убытки в размере 584 870 542 рублей 97 копеек.

До принятия решения по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 195, 196, 199, 200, 393, 539, 544, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьями 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок - три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВС РФ N 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица, о том, кто является надлежащим ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3.10 договора объем отпущенной электроэнергии потребителям, присоединенным к электроустановкам (электрическим сетям) потребителя, должен быть подтвержден соответствующим актом отпуска электроэнергии, подписанным со стороны данных потребителей или гарантирующего поставщика, обслуживающего таких потребителей. Указанный акт составляется на основании данных приборов учета или расчетных способов по форме приложения N 6 и предоставляется гарантирующему поставщику одновременно с формой ВНЭ-1.

Согласованная приложением N 6 к договору форма акта отпуска электроэнергии, отпущенной потребителям, присоединенным к электроустановкам (электрическим сетям) потребителя, содержит следующие графы: период (месяц, год); наименование потребителя; объем передачи электрической энергии в тыс. кВтч; группа потребителя; подпись потребителя.

При этом акт предоставляется истцу ответчиком одновременно с формой ВНЭ-1, то есть ежемесячно в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных договором сроков оплаты суды пришли к правильному выводу о том, что о неисполнении ответчиком обязательства по оплате стоимости электрической энергии в спорном периоде истец должен был узнать не позднее: 18.02.2011, 18.03.2011, 20.04.2011, 19.05.2011, 18.06.2011, 20.07.2011, 18.08.2011, 20.09.2011, 20.10.2011, 18.11.2011, 20.12.2011, 19.01.2012, 18.02.2012, 20.03.2012, 19.04.2012, 18.05.2012, 20.06.2012, 19.07.2012, 18.08.2012, 20.09.2012, 18.10.2012, 20.11.2012, что, в свою очередь, свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Довод заявителя о том, что ему стало известно о том, кто является надлежащим ответчиком по делу лишь при получении 29.11.2013 от ответчика реестров лицевых счетов абонентов - физических лиц - и показаний их приборов учета по состоянию на 01.01.2011, правомерно отклонен судами в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела документов следует, что товарные накладные изначально были подписаны со стороны ответчика с разногласиями.

Как обоснованно указанно судами, при получении от ответчика в спорном периоде актов расходов электроэнергии, актов отпуска электроэнергии, поступившей в электрическую сеть потребителя, актов отпуска электроэнергии, отпущенной потребителям, присоединенным к электроустановкам (электрическим сетям) потребителя, актов отпуска электроэнергии, переданной в смежные сетевые организации, присоединенные к электроустановкам потребителя за спорный период (с 01.01.2011 по 31.10.2012), истец был вправе требовать от ответчика в подтверждение объема отпущенной потребителям электроэнергии предоставления ему акта отпуска электроэнергии по форме приложения N 6 к договору с отражением в нем объема отпущенной потребителю электроэнергии, подтвержденного подписью данного потребителя.

Кроме того, судами также принято во внимание то, что на протяжении всего спорного периода между сторонами велась активная переписка, в ходе которой ООО "Иркутскэнергосбыт" неоднократно предоставлялись сведения относительно объема полезного отпуска электроэнергии по физическим лицам.

Так, ООО "Иркутскэнергосбыт" письмом N 327/023-31/1419 от 19.03.2012 для сверки объемов полезного отпуска за 2011 год запросило у ОГУЭП "Облкоммунэнерго" электронные файлы в разрезе лицевых счетов с указанием фактических (либо расчетных) показаний на даты 01.01.2011 и 31.12.2011 и данных о помесячном начислении потребителям.

Рассмотрев данный запрос, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" подготовило и направило в адрес ООО "Иркутскэнергосбыт" 2 письма: письмо N ИК/14-548 от 22.03.2012, в соответствии с которым сетевая организация сообщила гарантирующему поставщику о направлении со своей стороны 15.03.2012 в электронном виде информации по привязке потребителей электроэнергии, запитанных от сетей ОГУЭП "Облкоммунэнерго"; письмо N ИК/14-711 от 05.04.2012, в соответствии с которым сетевая организация сообщила гарантирующему поставщику о том, что 14.10.2011 со стороны ОГУЭП "Облкоммунэнерго" были направлены базы данных за 2010 год, макеты итогов расчета полезного отпуска электроэнергии за март, апрель, май и декабрь 2011 года, в связи с чем, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" не усмотрело оснований для повторного направления ООО "Иркутскэнергосбыт" электронных файлов в разрезе лицевых счетов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Письмом N 327/020-38/1942 от 10.04.2012 истец направил ответчику реестры потребителей с разногласиями в расчетах отпуска электрической энергии за ноябрь 2011 года, в том числе, по физическим лицам, Также указанным письмом истец просил ответчика предоставить первичные документы, подтверждающие расчеты отпуска электроэнергии по данным потребителям за ноябрь 2011 года.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" направило ООО "Иркутскэнергосбыт" письмо N ИК/14-780 от 12.04.2012, в котором указало на отсутствие необходимых реквизитов в представленных реестрах юридических и физических лиц, а также отсутствие каких-либо первичных документов, подтверждающих и/или обосновывающих расчеты ООО "Иркутскэнергосбыт".

Кроме того, по запросам ООО "Иркутскэнергосбыт" со стороны ОГУЭП "Облкоммунэнерго" дополнительно к ранее представленной информации в адрес гарантирующего поставщика были направлены выгрузки из программного комплекса ОГУЭП "Облкоммунэнерго" за расчетные периоды: январь-май 2012 года в формате DBF на компакт-диске (письмо N ИК/21-2941 от 07.11.2012).

Судами установлено, что ООО "Иркутскэнергосбыт" систематически обращалось в ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в целях получения от сетевой организации ОГУЭП "Облкоммунэнерго" показаний расчетного учета потребителей, что подтверждается письмами N 327/017-31/118 от 16.01.2012, N 327/017-31/300 от 24.01.2012,

В ходе указанной переписки истец также просил ответчика далее в течение 2012 года своевременно передавать электронные файлы с показаниями приборов учета потребителей для качественного формирования полезного отпуска.

05.12.2011 ОГУЭП "Облкоммунэнерго" направило в адрес ООО "Иркутскэнергосбыт" мотивированное письмо об объемах полезного отпуска/потерь электроэнергии в своих сетях (N ИК/22-2097 от 02.12.2011).

12.11.2012 ОГУЭП "Облкоммунэнерго" письмом N ИК/14-3025 от 09.11.2012 уведомило ООО "Иркутскэнергосбыт" о выявлении существенных замечаний при анализе сведений по полезному отпуску электроэнергии, в том числе по населению, за 2011 год, с указанием о передаче со стороны ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в адрес ООО "Иркутскэнергосбыт" файлов о полезном отпуске электроэнергии.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что письмом от 28.11.2013 ответчик не передавал истцу каких-либо новых дополнительных сведений об объемах полезного отпуска электроэнергии по потребителям - физическим лицам - за период с 01.01.2011 по 31.10.2012, поскольку указанные сведения были переданы истцу ранее.

С учетом того, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обладал правом требовать предоставления ответчиком по окончании каждого расчетного периода (месяца) сведений по объемах переданной потребителям электроэнергии в разрезе таких потребителей, довод истца о том, что он не знал и не мог знать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит условиям договора и основан на неправильном толковании норм материального права.

Бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика по существу в целом сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания, как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 года по делу N А19-20050/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова