Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2018 г. N Ф02-3310/18 по делу N А78-12346/2017

город Иркутск

14 августа 2018 г.

Дело N А78-12346/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2017 года по делу N А78-12346/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гончарук Е.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт") о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в августе 2015 года по сетям акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, г. Москва, далее - АО "Оборонэнерго") в размере 56 941 рубля 41 копейки.

Определением от 29 августа 2017 года по делу N А78-12146/2015 суд первой инстанции выделил в отдельное производство требование по иску ПАО "МРСК Сибири" к АО "Читаэнергосбыт" о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в августе 2015 года по сетям АО "Оборонэнерго" в размере 75 565 рублей 08 копеек.

Определением от 29 августа 2017 года суд принял выделенные исковые требования к рассмотрению.

К участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено АО "Оборонэнерго".

В ходе судебного процесса истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате разногласного объема оказанных услуг по сетям АО "Оборонэнерго" 23 401 кВт/ч стоимостью 56 941 рубль 41 копейка.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана оценка доводам ответчика относительно недоказанности объема переданной энергии по спорным потребителям в связи с тем, что доказательства, представленные истцом, не отвечают принципам допустимости и достоверности доказательств, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; вывод судов о том, что АО "Читаэнергосбыт" в силу пункта 15 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), является для спорных потребителей гарантирующим поставщиком, основан на неверном толковании норм права; истец не доказал факт обращения спорных потребителей к ответчику в целях заключения соответствующих договоров энергоснабжения.

ПАО "МРСК Сибири" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик указывает на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.07.2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.2896.13 в редакции протокола разногласии (далее - договор).

По условиям пункта 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.7. договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

В силу взятых на себя обязательств истец обязался осуществлять передачу электрической энергии потребителям ответчика, в том числе посредством электрических сетей иных сетевых компаний, заключая договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с данными сетевыми компаниями в интересах потребителей ответчика.

При определении стоимости услуг истцом применены тарифы, установленные приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в спорный период.

В соответствии с условиями договора за оказанные в августе 2015 года услуги истец выставил акт об оказании услуг от 31.08.2015.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основных положений N 442, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Предметом исковых требований является взыскание 56 941 рубля 41 копейки задолженности по оплате объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в настоящем споре сторонами заявлены разногласия по оплате переданной в августе 2015 года электроэнергии посредством сетей АО "Оборонэнерго" по следующим точкам поставки: ОАО "СУ СибВО" база ул. Трактовая 31 (1,800 кВт/ч), АЗС ул. Трактовая баланс РП8 (2,440 кВт/ч), ОАО "РЭУ" г. Чита, ул. Бабушкина 42б производственно-ремонтная база (17,174 кВт/ч), База отдыха ОАО "78 военный завод" оз. Арахлей (0,429 кВт/ч), ОАО "Славянка" ДОС ул. Санаторная 15-а (1,271 кВт/ч), ДОС-42 в/г 47 (0,287 кВт/ч).

В рамках дела N А78-12146/2015 вопрос об объеме услуг по передаче электрической энергии, оказанных в августе 2015 года в отношении указанных объектов не рассматривался.

В подтверждение объема переданной электроэнергии ПАО "МРСК Сибири" представило в материалы дела копии ведомостей переданной электроэнергии за спорный период, содержащих начальные и конечные показания приборов учета, акты снятия показаний по спорным потребителям, приложения к договору, регламентирующие передачу ведомостей и показаний.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности.

Ответчик, оспаривая объем переданной энергии по указанным в разногласиях точкам, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы в обоснование иного объема услуги не представил.

Кроме того, судами установлено, что объем оказанной услуги, непринятый АО "Читаэнергосбыт" в полезный отпуск по двум точкам (ДОС, ул. Санаторная, 15 и ДОС-42 в/г 47) был установлен в ходе рассмотрения дела N А78-12372/2015 по иску АО "Оборонэнерго" к ПАО "МРСК Сибири" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Довод заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что действия потребителей, не обратившихся к АО "Читаэнергосбыт" в целях заключения договоров энергоснабжения до 31.03.2018, следует расценивать, как бездоговорное потребление электрической энергии, обоснованно отклонен судами в связи со следующим.

Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 29.01.2015 N 13 и от 15.04.2015 N 74 изменены зоны деятельности гарантирующего поставщика АО "Оборонэнергосбыт" и поскольку на территории Забайкальского края иным гарантирующим поставщиком является АО "Читаэнергосбыт" последний обязан принять на обслуживание спорных потребителей, даже в отсутствие их обращений о заключении договоров.

В соответствии с пунктом 15 Основных положений N 442 принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в случае изменения в соответствии с настоящим документом границ зон деятельности гарантирующего поставщика с включением в его зону деятельности территории, соответствующей всей зоне деятельности иного гарантирующего поставщика или ее части.

Ответчик не оспорил то, что по указанным в разногласиях потребителям энергопринимающие устройства расположены не в границах его зоны деятельности как гарантирующего поставщика.

Доказательств незаконного технологического присоединения спорными потребителями со стороны АО "Читаэнергосбыт" не представлено.

Таким образом, возражения ответчика относительно обслуживания спорных потребителей правомерно отклонены судами, поскольку АО "Читаэнергосбыт" является для них гарантирующим поставщиком в силу прямого указания закона, в связи с чем ответчик обязан принять на обслуживание спорных потребителей даже в отсутствие их обращений о заключении договоров.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика по существу в целом сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания, как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2017 года по делу N А78-12346/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова