Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 января 2017 г. N Ф02-7412/16 по делу N А10-1155/2015

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

город Иркутск

13 января 2017 г.

Дело N А10-1155/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вита Фортуна" Шерстянникова Александра Геннадьевича (паспорт), а также представителей Федеральной налоговой службы в лице Управления по Иркутской области Головиновой С.В. (доверенность N 04-07/004 от 23.12.2016) и публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" Гайдара Е.В. (доверенность N 35 от 02.03.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вита Фортуна" Шерстянникова Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2016 года по делу N А10-1155/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Степанова А.Н., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вита Фортуна" (ОГРН: 1110327000904, ИНН: 0326496313, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Вита Фортуна", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2015 года ООО "Вита Фортуна" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шерстянников Александр Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий Шерстянников А.Г.).

Федеральная налоговая службы в лице Межрайонной инспекции N 2 по Республике Бурятия (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Вита Фортуна" Шерстянникова А.Г., выразившиеся в нарушении разумных сроков публикации объявления о реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2016 года жалоба уполномоченного органа удовлетворена, действия конкурсного управляющего ООО "Вита Фортуна" Шерстянникова А.Г., выразившиеся в нарушении разумных сроков опубликования объявления о реализации имущества должника, признаны ненадлежащими.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года определение суда первой инстанции от 31 августа 2016 года в оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Шерстянников А. Г., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции при удовлетворении жалобы уполномоченного органа не был принят во внимание факт полного отсутствия денежных средств у должника, за счет которых могли осуществляться судебные расходы. Ввиду отсутствия указанных денежных средств, судебные расходы по публикации сведений о банкротстве осуществлялись кредитором - публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк". Конкурсным управляющим были предприняты все возможные меры по определению источника погашения расходов на публикацию объявления о продаже имущества должника. Кроме того, конкурсным управляющим был получен отказ в ответ на обращение его к кредиторам должника с ходатайством об оплате судебных расходов на финансирование организации торгов.

Заявитель выражает свое несогласие с выводами судов о том, что арбитражный управляющий при подписании согласия на исполнение им обязанностей должен предполагать отсутствие денежных средств у должника. По мнению конкурсного управляющего, оплата судебных расходов за свой счет является его правом, а не обязанностью, тем самым выводы арбитражных судов нарушают права и законные интересы арбитражного управляющего.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами, поступивший от уполномоченного органа, не отвечает требованиям, содержащимся в части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы жалобы, представитель публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" выразил согласие с заявителем, а представитель уполномоченного органа возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по спору судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Предметом спора является жалоба на действия конкурсного управляющего ООО "Вита Фортуна" по несоблюдению сроков проведения мероприятий по продаже имущества должника, выразившихся в нарушении разумных сроков публикации объявления о его реализации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 25.12.2015 собранием кредиторов ООО "Вита Фортуна" было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в форме открытых торгов (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 1.6. и 8.1 Положения предусмотрено, что первые торги должны быть проведены не позднее 2 (двух) месяцев с даты утверждения настоящего Положения (т.е. по 25.02.2016). Торги должны быть проведены не ранее 30 (тридцати) дней со дня публикации сообщения о проведении торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в официальном издании (газете "Коммерсантъ") и в печатном органе по месту нахождения имущества должника. При этом указанный в настоящем пункте срок исчисляется с даты публикации объявления в газете "Коммерсантъ".

Таким образом, в утвержденном собранием кредиторов Положении предусмотрено опубликование сведений о торгах в газете "Коммерсантъ" не позднее месяца с даты утверждения Положения, т.е. до 26.01.2016.

Согласно представленной в материалах дела копии публикации в газете "Коммерсантъ" объявления о реализации имущества должника и проводимых торгах опубликовано 23.04.2016, т.е. с нарушением срока.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о нарушении арбитражным управляющим сроков проведения мероприятий по продаже имущества должника, а именно нарушение сроков публикации объявления о его реализации.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий при подписании согласия на исполнение обязанностей не мог предполагать отсутствие денежных средств у должника и оплата судебных расходов за свой счет является его правом, а не обязанностью являются несостоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 7 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Таким образом, оплата расходов по делу о банкротстве из собственных средств арбитражного управляющего с последующим возмещением за счет имущества должника предусмотрена законодательством и может быть произведена в случае временного отсутствия у должника денежных средств.

Между тем, при отсутствии у должника денежных средств конкурсный управляющий уже на стадии утверждения Положения на собрании кредиторов имел возможность вынести вопрос на обсуждение собрания о финансировании процедуры торгов. Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов от 25.12.2015 данный вопрос не был вынесен на обсуждение собрания кредиторов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в первом абзаце пункта 15 постановления от 17.12.2009 N 91, при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании восьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно данным, размещенным в электронной системе "Картотека арбитражных дел" с указанным заявлением конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд только 04.07.2016.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении сроков публикации объявления о проведении торгов по продаже имущества, что повлекло затягивание сроков процедуры конкурсного производства.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2016 года по делу N А10-1155/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова О.А. Николина