Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 января 2017 г. N Ф02-7590/16 по делу N А78-7070/2016

город Иркутск

13 января 2017 г.

Дело N А78-7070/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Гениатулиной И.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Черепановой Е.П.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Дубинина В.С. (доверенность от 04.05.2016 N 20); индивидуального предпринимателя Дашиева В.В. Кулаковой С.Н. (ордер от 09.01.2017 N 048942),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2016 года по делу N А78-7070/2016 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции: Судакова Ю.В.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

индивидуальный предприниматель Дашиев Владимир Валерьевич (Забайкальский край, г. Краснокаменск, ИНН 753608409795, ОГРН 313753005700030, далее - индивидуальный предприниматель Дашиев В.В.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление Росреестра по Забайкальскому краю) с заявлением об отмене постановления N 1-8-75/10-16 от 20.05.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2016 года решение суда от 05 августа 2016 года отменено; принят новый судебный акт о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Росреестра по Забайкальскому краю о назначении административного наказания по делу N 1-8-75/10-16 от 20.05.2016.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Забайкальскому краю ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения статей 4.5, 7.1 КоАП Российской Федерации; полагает, что срок давности следовало исчислять с 06.05.2015 (дата составления акта проверки), являющегося днём обнаружения административного правонарушения; просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Забайкальскому краю поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель индивидуального предпринимателя Дашиева В.В. просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 января 2017 года произведена замена судьи Чупрова А.И. на судью Загвоздина В.Д.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании плана проведения административных обследований объектов земельных отношений Краснокаменским отделом Управления Росреестра на 1 квартал 2016 года в соответствии со статьёй 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, проспект имени Покровского С.С., 8А, кадастровый номер 75:09:300408:189. Составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 16.03.2015.

06.05.2016 на основании распоряжения N 434-р от 07.04.2016 исполняющим обязанности руководителя Управления Росреестра по Забайкальскому краю проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства индивидуальным предпринимателем Дашиевым В.В. в отношении этого же земельного участка.

Результаты проведенной проверки отражены в акте N 25 от 06.05.2016, согласно которому в результате обмера земельного участка с кадастровым номером 75:09:300408:189 по фактическим границам площадь земельного участка составила 2 983,97 кв.м (по документам 2 520 кв.м), часть границ не соответствует сведениям, отраженным в государственном кадастре недвижимости.

06.05.2016 по выявленному факту составлен протокол N 8 о совершении индивидуальным предпринимателем Дашиевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП Российской Федерации.

20.05.2016 Управлением Росреестра по Забайкальскому краю вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 1-8-75/10-16 о назначении индивидуальному предпринимателю Дашиеву В.В. административного наказания, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП Российской Федерации.

Суд первой инстанции отказал индивидуальному предпринимателю Дашиеву В.В. в удовлетворении его требования о признании данного постановления незаконным.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьёй 7.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации определено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как признал суд апелляционной инстанции, днём обнаружения вменяемого индивидуальному предпринимателю Дашиеву В.В. административного правонарушения является 17 марта 2016 года, что следует из акта административного обследования объекта земельных отношений от 16.03.32016 (предшествовавшего внеплановой выездной проверке от 06.05.2016).

Суд учёл, что акт административного обследования объекта земельных отношений от 16.03.2016 составлен заместителем главного государственного инспектора, специалистом-экспертом Свиридовым А.Ю., уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, 20.05.2016 двухмесячный срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Дашиева В.В. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП Российской Федерации истёк.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно признал постановление незаконным.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут как направленные на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

Как установил суд в обжалуемом постановлении, акт административного обследования свидетельствует о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП Российской Федерации; акт административного обследования составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Срок обнаружения совершенного правонарушения, как верно указал суд, необходимо исчислять с 17 марта 2016 года, так как фактически в распоряжении о проведении внеплановой проверки от 07.04.2016 N 434-р, в заявлении от 12.04.2016 о согласовании проверки с органом прокуратуры, в самом акте проверки от 06.05.2016 административный орган уже ссылался на признаки административного правонарушения, зафиксированные в акте административного обследования от 16.03.2016.

В силу части 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

При этом частью 3 статьи 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 17.03.2016, а не 06.05.2016, как ошибочно полагает заявитель кассационной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что государственный инспектор на момент проведения административного обследования не обладал достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, и не мог составить протокол о данном административном правонарушении.

Названные доводы не свидетельствуют о том, что получить необходимые (по мнению заявителя кассационной жалобы) сведения административный орган мог исключительно по материалам внеплановой проверки.

Как следует из части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в связи с исчислением двухмесячного срока давности с 17.03.2016 - со дня, следующего за днём обнаружения административного правонарушения, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что на 20.05.2016 - день вынесения постановления N 1-8-75/10-16, этот срок истёк.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2016 года по делу N А78-7070/2016 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

В.Д. Загвоздин А.А. Сонин