Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2018 г. N Ф02-3709/18 по делу N А19-930/2017

город Иркутск

15 августа 2018 г.

Дело N А19-930/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области - Покоевец А.Ю. (доверенность от 30.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2018 года по делу N А19-930/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Филатов Д.А., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ломако Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесная инвестиционная компания" (ОГРН 1123850020029, ИНН 3812140864, далее - ООО "ЛИК", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (далее также - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.09.2016 N 08-51/4 в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 541 245 рублей, начисления пени по налогу на прибыль в сумме 139 941 рубля 40 копеек, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в сумме 1 970 802 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2017 года по делу N А19-930/2017 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 14.09.2016 N 08-51/4 в отношении доначисления налога на прибыль в сумме 541 245 рублей, начисления пени по налогу на прибыль в сумме 139 941 рубля 40 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 54 124 рублей 50 копеек, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1 437 508 рублей 35 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года принят отказ общества от заявленных требований о признании недействительным решения от 14.09.2016 N 08-51/4 в отношении начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1 890 рублей 02 копеек, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2017 года в соответствующей части отменено и производство по делу прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2017 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных в виде оплаты услуг представителей в сумме 50 000 рублей, транспортных расходов в сумме 207 282 рубля 20 копеек, расходов на проживание в сумме 9 800 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года, судебные расходы взысканы частично - в сумме 210 447 рублей 65 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Указанная сумма взыскана с инспекции исходя из документального подтверждения понесенных судебных расходов и установленного судами разумного размера издержек на оплату услуг представителей, а также с учетом принципа пропорционального распределения судебных издержек.

Не согласившись с указанными судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что заявленная к возмещению сумма понесенных расходов на представителей является чрезмерной, поскольку настоящее дело имеет незначительную сложность, полагает, что взыскиваемая сумма расходов на представителя в данном случае отвечает критериям разумности и соразмерности.

Судами не учтено, что требования общества по существу спора преимущественно удовлетворены в связи с применением положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет", однако представителей не направили, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Журавлева Т.В. и Пожидаева С.А. оказали юридические услуги по договорам от 20.09.2016 N 01, N 02, связанные с представлением интересов ООО "ЛИК" в настоящем деле, в связи с чем произведена оплата данных услуг, а также стоимость проезда представителей в судебные заседания и проживания указанных лиц в гостинице (возмещение данных расходов заказчиком предусмотрена в пунктах 9 и 10 указанных договоров). Данные услуги правильно квалифицированы судами как судебные расходы по настоящему делу.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание характер и уровень сложности дела, объем оказанных услуг (в том числе время на подготовку материалов по делу, продолжительность судебного разбирательства), частичное удовлетворение требований ООО "ЛИК", обоснованность транспортных расходов и расходов на проживание, суды с учетом положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с инспекции как проигравшей стороны судебных издержек в сумме 210 447 рублей 65 копеек.

При этом до установления пропорционально удовлетворенным требованиям суммы издержек, подлежащей взысканию с налогового органа, суды пришли к обоснованному выводу о том, что разумной является сумма судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 40 000 рублей.

Выводы судов в рассматриваемых судебных актах согласуются с правовыми позициями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не влияют выводы судов относительно установленной суммы разумных судебных расходов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, регламентирующих порядок взыскания судебных расходов, и по существу направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, признание судом недействительным решения налогового органа по мотиву неполного учета смягчающих ответственность обстоятельств, влияющих на расчет штрафов за совершенные налоговые правонарушения, не является в настоящем деле основанием для отнесения судебных расходов в соответствующей части на ООО "ЛИК".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2018 года по делу N А19-930/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.Н. Левошко А.А. Сонин