Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф02-6105/15 по делу N А19-18664/2014

Требование: о признании отсутствующим права собственности в отношении недвижимого имущества, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции изменено, решение суда первой инстанции изменено

город Иркутск

5 ноября 2015 г.

Дело N А19-18664/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Сибириада" и общества с ограниченной ответственностью "Восточный капитал" Захаровой Жанны Викторовны (доверенности от 18.09.2015, 23.06.2015), общества с ограниченной ответственностью Инновационно-финансовый центр "Форвард" Изотовой Татьяны Викторовны (доверенность от 15.12.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибириада" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2015 года по делу N А19-18664/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сураева О.П., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибириада" (ОГРН 1143850012536, далее - ООО "Сибириада", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инновационно-финансовый центр "Форвард" ( ОГРН 1063827026009, далее - ООО "ИФЦ "Форвард", ответчик) о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым N 38:36:00000:3537, площадью 155,6 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 9-15, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Ракитная, 18, зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью Инновационно- финансовый центр "Форвард", запись государственной регистрации N 38-36-01/001/2007-297 от 05.03.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Восточный Капиталл", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, МУП Бюро технической инвентаризации г.Иркутска и ОГУП "ОЦТИ - областное БТИ".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "Сибириада", обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец является собственником всего здания как единого объекта, в связи с чем не обязан доказывать регистрацию права собственности на отдельное помещение, являющееся частью того же здания. Судами неправильно применен срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ИФЦ "Форвард" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно плану приватизации государственного имущества, сданного в аренду трудовому коллективу треста "Иркутскгражданстрой", утвержденному распоряжением Комитета по управлению имуществом области N 196/П от 17.08.1992, была утверждена приватизация путем выкупа государственного имущества, сданного в аренду трудовому коллективу треста "Иркутскгражданстрой".

Согласно договору купли-продажи от 08.09.1992 имущество передано в собственность Товариществу с ограниченной ответственностью "Иркутскгражданстрой".

Право собственности ООО "Дирекция строящихся предприятий" на здание РМЦ - нежилое, 1-2 этажное панельное здание общей площадью 2343,9 кв.м. с кадастровым номером 38:36:030210:00:30329/Л, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Ракитная, д.18 возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.10.2002, заключенного с ОАО "Иркутскгражданстрой" (свидетельство о госрегистрации серии 38 АБ N 200962).

ООО "Дирекция строящихся предприятий" в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26.10.2005 по акту приема-передачи недвижимого имущества от 22.11. 2005 здание РМЦ площадью 2343,9 кв.м. передало ООО "Восточно-Сибирская финансовая компания" (свидетельство о госрегистрации 38 АГ N 240820).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Восточно-Сибирская финансовая компания" от 29.12.2006 одобрена сделка по выходу участника ООО "Савиновские магнезиты", которому было передано здание РМЦ площадью 2 343,9 кв.м. (свидетельство о госрегистрации 38 АГ N 695540).

ООО "Савиновские магнезиты" по договору купли-продажи от 24.12.2010 продало здание РМЦ площадью 2 343,9 кв.м. ООО "Мельниковский завод железобетонных конструкций" (свидетельство о госрегистрации 38 АД N 411279).

Здание РМЦ площадью 2 343,9 кв.м приобретено у ООО "Мельниковский завод железобетонных конструкций" по договору купли-продажи ООО "Восточный капитал" (свидетельство о госрегистрации 38 АД N 726616).

На основании договора купли-продажи земельного участка и объекта недвижимости от 21.04.2014 истцом у ООО "Восточный капитал" было приобретено здание РМЦ площадью 2 343,9 кв.м. (свидетельство о госрегистрации 38 АЕ N 388505).

Спорное помещение - нежилое, общей площадью 155,6 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 9-15, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Ракитная, д.18, кадастровый N 38:36:0000003537, приобретено ответчиком по договору купли-продажи от 13.01.2007 NФ-01-07, заключенному с ООО "Карьер". Право собственности зарегистрировано 05.03.2007 (свидетельство о госрегистрации 38-АГ 580515).

Ранее по договору купли-продажи от 12.10.1994 б/н ТОО "Строитель" были проданы объекты недвижимости, в том числе по адресу: г.Иркутск, ул.Ракитная, 18 покупателю ТОО "Сельский сибиряк".

Согласно Постановлению главы Иркутского района Иркутской области от 15.11.1999 N 2222 "О регистрации учредительных документов товарищества с ограниченной ответственностью "Сельский сибиряк" в новой редакции" наименование ТОО "Сельский сибиряк" в новой редакции устава - общество с ограниченной ответственностью "Карьер".

Арбитражный суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что двойной регистрации одного и того же объекта недвижимости не имеется. Истцом пропущен общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации для обращения в суд с требованиями о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Государственная регистрация права на одно и то же недвижимое имущество за разными лицами по своему характеру нарушения является условием для предъявления одним лицом иска о признании права отсутствующим у другого, что позволяет по результатам исследования и оценки оснований возникновения такого права обеспечить восстановление нарушенного права.

Как установлено судами, при проведении в 2002 году технической инвентаризации нежилого помещения площадью 155,6 кв.м. по заявке ООО "Карьер" органом технической инвентаризации было обнаружено, что нежилое помещение площадью 155,6 кв.м., принадлежащее ООО "Карьер", в техническом паспорте здания РМЦ, изготовленном МУП БТИ г.Иркутска 08.06.1998, не отражено.

В целях устранения допущенной органом БТИ ошибки на план здания РМЦ было нанесено указанное нежилое помещение, а перечень помещений и площадь здания в экспликации были уточнены: добавлены помещения 9-15 на поэтажном плане 2 этажа и указана уточненная площадь с учетом помещений 2 499, 5 кв.м.

Также в техпаспорт на здание РМЦ был вшит дополнительный лист (экспликация нежилого помещения, принадлежащего ООО "Карьер") и в пункт 1 техпаспорта внесена запись о правообладателе помещений с номерами 9-15 на 2 этаже здания - ООО "Карьер" по договору купли-продажи от 12.10.1994.

Как видно из поэтажного плана здания РМЦ, входящего в состав техпаспорта, изготовленного ОГУП ОЦТИ в 2005 году, спорное помещение, принадлежащее ответчику, на плане отсутствует (указан второй свет). При подсчете площади принадлежащих истцу помещений в здании РМЦ получается площадь 2 343,9 кв.м., т.е. площадь зарегистрированного за истцом объекта недвижимого имущества.

Такая же площадь получается при сложении площадей помещений, указанных в экспликации к поэтажному плану.

Таким образом, площадь принадлежащих ответчику помещений 155,6 кв.м. (помещения 9-15 на поэтажном плане) в общую площадь принадлежащего истцу здания (2 343,9 кв.м.) не входит.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что фактически за истцом зарегистрировано не все здание, а помещения площадью 2 343,9 кв.м., за исключением помещений 9-15 площадью 155,6 кв.м., зарегистрированных за ответчиком.

В материалы дела представлен договор аренды от 11.01.2009 N Ф-05-09, заключенный между ООО "ИФЦ "Форвард" (арендодатель) и ООО "Восточно-Сибирская металлургическая компания" (арендатор), предметом которого является аренда нежилого бытового здания (этаж 2, номер на поэтажном плане 9-15, площадь 155,6 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Ракитная, д.18, с кадастровым ( или условным) номером 38:36:030210:00:30329/Л:1001, принадлежащего арендодателю на праве собственности в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права серии 38-АГ N 580515 от 05.03.2007.

Указанный договор со стороны арендатора ООО "Восточно-Сибирская металлургическая компания" подписан директором Шаховым Е.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Сибириада", генеральным директором и единственным учредителем общества является Шахов Е.В.

Таким образом, как правильно указали суды двух инстанций, о зарегистрированном праве собственности ответчика на спорный объект руководитель истца Шахов Е.В. узнал при подписании договора аренды 11.01.2009, что также указывает на существование отдельного объекта недвижимости, не принадлежащего истцу, и на истечение срока исковой давности для предъявления иска.

Ссылка заявителя на объем здания, принадлежащего истцу, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку не указывает на противоречия в зарегистрированных правах.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об этих объектах и сведения о правообладателях, в объеме сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Таким образом, идентификация объекта недвижимости, в том числе здания, нежилого помещения осуществляется указанием на площадь, а не на объем. Данная характеристика содержится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применение судами срока исковой давности отклоняется в силу следующего.

Как следует из разъяснения, приведенного в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" исковая давность не распространяется на требование владеющего и реестрового собственника, так как оно является разновидностью негаторного иска (статья 208 ГК РФ).

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, истец не является владеющим собственником в отношении помещений 9-15 площадью 155,6 кв.м., зарегистрированных за ответчиком. Поэтому истцом не был заявлен иск, являющийся разновидностью негаторного.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2015 года по делу N А19-18664/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2015 года по делу N А19-18664/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2015 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев