Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 04АП-1696/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф02-6105/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании отсутствующим права собственности в отношении недвижимого имущества, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

04 сентября 2015 г.

Дело N А19-18664/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибириада" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2015 года по делу N А19-18664/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибириада" (ОГРН 1143850012536, ИНН 3812154377; г. Иркутск, ул. Ракитная, 18) к обществу с ограниченной ответственностью Инновационно-финансовый центр "Форвард" (ОГРН 1063827026009, ИНН 3827023715; Иркутская область, село Смоленщина, пер. Лазуритный, 2) о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:00000:3537, площадью 155,6 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 9-15, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ракитная, 18, зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью Инновационно-финансовый центр "Форвард", с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Восточный капитал" (ОГРН 1083808009427, ИНН 3808180871; г. Иркутск, ул. Пролетарская, 8), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653; г. Иркутск, ул. Желябова, 6), муниципального унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации г. Иркутска и ОГУП "ОЦТИ - областное БТИ" (суд первой инстанции: Сураева О.П.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибириада" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инновационно-финансовый центр "Форвард" о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым N 38:36:00000:3537, площадью 155,6 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 9-15, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Ракитная, 18, зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью Инновационно-финансовый центр "Форвард" (ОГРН 1063827026009, ИНН 3827023715, 664519, Иркутская область, Иркутский район, с.Смоленщина, пер.Лазуритный, дом 2), запись государственной регистрации N 38-36-01/001/2007-297 от 05.03.2007 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Восточный Капитал", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, МУП Бюро технической инвентаризации г.Иркутска и ОГУП "ОЦТИ - областное БТИ".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, приняты с нарушением норм материального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции неправильно применен срок исковой давности; истец является собственником всего здания как единого объекта; истец не обязан доказывать регистрацию права собственности на отдельное помещение, являющееся частью того же здания.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Сибириада" к обществу с ограниченной ответственностью Инновационно-финансовый центр "Форвард" о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, согласно плану приватизации государственного имущества, сданного в аренду трудовому коллективу треста "Иркутскгражданстрой", утвержденному распоряжением Комитета по управлению имуществом области N 196/П от 17 августа 1992 года, была утверждена приватизация путем выкупа государственного имущества, сданного в аренду трудовому коллективу треста "Иркутскгражданстрой". Согласно договору купли-продажи от 8 сентября 1992 года имущество передано в собственность Товариществу с ограниченной ответственностью "Иркутскгражданстрой".

Право собственности ООО "Дирекция строящихся предприятий" на здание РМЦ - нежилое, 1-2 этажное панельное здание общей площадью 2343,9 кв.м. с кадастровым номером 38:36:030210:00:30329/Л, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Ракитная, д.18 возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 4 октября 2002 года, заключенного с ОАО "Иркутскгражданстрой" (свидетельство о госрегистрации серии 38 АБ N 200962).

ООО "Дирекция строящихся предприятий" в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 октября 2005 года по акту приема-передачи недвижимого имущества от 22 ноября 2005 года здание РМЦ площадью 2343,9 кв.м. передало ООО "Восточно-Сибирская финансовая компания" (свидетельство о госрегистрации 38 АГ N 240820).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Восточно-Сибирская финансовая компания" от 29 декабря 2006 года одобрена сделка по выходу участника ООО "Савиновские магнезиты", которому было передано здание РМЦ площадью 2 343,9 кв.м. (свидетельство о госрегистрации 38 АГ N 695540).

ООО "Савиновские магнезиты" по договору купли-продажи от 24 декабря 2010 года продало здание РМЦ площадью 2 343,9 кв.м. ООО "Мельниковский завод железобетонных конструкций" (свидетельство о госрегистрации 38 АД N 411279).

Здание РМЦ площадью 2 343,9 кв.м приобретено у ООО "Мельниковский завод железобетонных конструкций" по договору купли-продажи ООО "Восточный капитал" (свидетельство о госрегистрации 38 АД N 726616).

На основании договора купли-продажи земельного участка и объекта недвижимости от 21 апреля 2014 года истцом у ООО "Восточный капитал" было приобретено Здание РМЦ площадью 2 343,9 кв.м. (свидетельство о госрегистрации 38 АЕ N 388505).

Спорное помещение - нежилое, общей площадью 155,6 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 9-15, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Ракитная, д.18, кадастровый N 38:36:0000003537, приобретено ответчиком по договору купли-продажи от 13 января 2007 года NФ-01-07, заключенному с ООО "Карьер". Право собственности зарегистрировано 5 марта 2007 года (свидетельство о госрегистрации 38-АГ 580515).

Ранее по договору купли-продажи от 12 октября 1994 года б/н ТОО "Строитель" были проданы объекты недвижимости, в том числе по адресу: г.Иркутск, ул.Ракитная, 18 покупателю ТОО "Сельский сибиряк".

Согласно Постановлению главы Иркутского района Иркутской области от 15 ноября 1999 года N 2222 "О регистрации учредительных документов товарищества с ограниченной ответственностью "Сельский сибиряк" в новой редакции" наименование ТОО "Сельский сибиряк" в новой редакции устава - общество с ограниченной ответственностью "Карьер".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы и отразив результаты оценки в судебном акте, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что двойной регистрации одного и того же объекта недвижимости не имеется.

Также суд исходил из того, что истцом пропущен общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ для обращения в суд с требованиями о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Государственная регистрация права на одно и то же недвижимое имущество за разными лицами по своему характеру нарушения является условием для предъявления одним лицом иска о признании права отсутствующим у другого, что позволяет по результатам исследования и оценки оснований возникновения такого права обеспечить восстановление нарушенного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при проведении в 2002 году технической инвентаризации нежилого помещения площадью 155,6 кв.м. по заявке ООО "Карьер" органом технической инвентаризации было обнаружено, что нежилое помещение площадью 155,6 кв.м., принадлежащее ООО "Карьер", в техническом паспорте здания РМЦ, изготовленном МУП БТИ г.Иркутска 8 июня 1998 года, не отражено.

В целях устранения допущенной органом БТИ ошибки на план здания РМЦ было нанесено указанное нежилое помещение, а перечень помещений и площадь здания в экспликации были уточнены: добавлены помещения 9-15 на поэтажном плане 2 этажа и указана уточненная площадь с учетом помещений 2 499, 5 кв.м.

Также в техпаспорт на здание РМЦ был вшит дополнительный лист (экспликация нежилого помещения, принадлежащего ООО "Карьер") и в пункт 1 техпаспорта внесена запись о правообладателе помещений с номерами 9-15 на 2 этаже здания - ООО "Карьер" по договору купли-продажи от 12 октября 1994 года (т.3, л.д.7-17).

Как видно из поэтажного плана здания РМЦ, входящего в состав техпаспорта, изготовленного ОГУП ОЦТИ в 2005 году, спорное помещение, принадлежащее ответчику, на плане отсутствует (указан второй свет). При подсчете площади принадлежащих истцу помещений в здании РМЦ получается площадь 2 343,9 кв.м., т.е. площадь зарегистрированного за истцом объекта недвижимого имущества.

Такая же площадь получается при сложении площадей помещений, указанных в экспликации к поэтажному плану.

Таким образом, площадь принадлежащих ответчику помещений 155,6 кв.м. (помещения 9-15 на поэтажном плане) в общую площадь принадлежащего истцу здания (2 343,9 кв.м.) не входит.

Из изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактически за истцом зарегистрировано не все здание, а помещения площадью 2 343,9 кв.м., за исключением помещений 9-15 площадью 155,6 кв.м., зарегистрированных за ответчиком.

Также в материалы дела представлен договор аренды от 11 января 2009 года N Ф-05-09, заключенный между ООО Инновационно-финансовый центр "Форвард" (Арендодатель) и ООО "Восточно-Сибирская металлургическая компания" (Арендатор), предметом которого является аренда нежилого бытового здания (этаж 2, номер на поэтажном плане 9-15, площадь 155,6 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Ракитная, д.18, с кадастровым ( или условным) номером 38:36:030210:00:30329/Л:1001, принадлежащего Арендодателю на праве собственности в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права серии 38-АГ N 580515 от 5 марта 2007 года.

Указанный договор со стороны Арендатора ООО "Восточно-Сибирская металлургическая компания" подписан директором Шаховым Е.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Сибириада", генеральным директором и единственным учредителем общества является Шахов Е.В.

Таким образом, о зарегистрированном праве собственности ответчика на спорный объект руководитель истца Шахов Е.В. узнал при подписании договора аренды 11 января 2009 года, что также указывает на существование отдельного объекта недвижимости, не принадлежащего истцу, и на истечение срока исковой давности для предъявления иска.

Ссылка в апелляционной жалобе на объем здания, принадлежащего истцу, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку не указывает на противоречия в зарегистрированных правах.

Согласно статьи 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав (ЕГРП). ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об этих объектах и сведения о правообладателях, в объеме сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (ГКН).

В соответствии подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Таким образом, идентификация объекта недвижимости, в том числе здания, нежилого помещения осуществляется указанием на площадь, а не на объем. Данная характеристика содержится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в связи с чем ссылка заявителя апелляционной жалобы на объем здания отклоняется апелляционным судом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное применение судом первой инстанции срока исковой давности является несостоятельной.

Как следует из разъяснения, приведенного в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" исковая давность не распространяется на требование владеющего и реестрового собственника, так как оно является разновидностью негаторного иска (статья 208 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец не является владеющим собственником в отношении помещений 9-15 площадью 155,6 кв.м., зарегистрированных за ответчиком. Поэтому истцом не был заявлен иск, являющийся разновидностью негаторного.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2015 года по делу N А19-18664/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин