Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 04АП-1696/15

г. Чита

21 апреля 2016 г.

Дело N А19-18664/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРИАДА" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2016 года по делу N А19-18664/2014

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИННОВАЦИОННО-ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР "ФОРВАРД" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 178 000 руб.

по делу по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРИАДА" (ОГРН 1143850012536, ИНН 3812154377) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИННОВАЦИОННО-ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР "ФОРВАРД" (ОГРН 1063827026009, ИНН 3827023715) о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Восточный Капитал" (ОГРН 1083808009427, ИНН 3808180871), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653), МУП Бюро технической инвентаризации г.Иркутска и ОГУП "ОЦТИ - областное БТИ" (ОГРН 1033801005809, ИНН 3807002001, юридический адрес: 664003, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Чехова, 22), (суд первой инстанции: Сураева О.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибириада" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инновационно-финансовый центр "Форвард" о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым N 38:36:00000:3537, площадью 155,6 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 9-15, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ракитная, 18, зарегистрированное за Обществом с ограниченной ответственностью Инновационно-финансовый центр "Форвард" (ОГРН 1063827026009, ИНН 3827023715, 664519, Иркутская область, Иркутский район, с. Смоленщина, пер. Лазуритный, дом 2) запись государственной регистрации N 38- 36-01/001/2007-297 от 05.03.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Восточный Капитал", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, МУП Бюро технической инвентаризации г. Иркутска и ОГУП "ОЦТИ - областное БТИ".

Решением арбитражного суда от 27 мая 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2015 года решение суда первой инстанции от 27 мая 2015 года составлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 ноября 2015 года решение суда от 27 мая 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Письмом от 24 декабря 2015 года N 302-ЭС15-19606 возвращена поступившая в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба ООО "Сибириада" на решение суда первой инстанции от 27 мая 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 04 сентября 2015 года.

ООО Инновационно-финансовый центр "Форвард" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Сибириада" понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 178 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2016 года заявленные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИННОВАЦИОННО-ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР "ФОРВАРД" требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРИАДА" взыскано в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИННОВАЦИОННО-ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР "ФОРВАРД" 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно определил сумму, подлежащую взысканию; ответчик не доказал разумность расходов; суд неправильно определил степень сложности дела, без учета сложившихся в регионе цен за оказание юридических услуг.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Взыскивая обществу с ограниченной ответственностью инновационно-финансовый центр "ФОРВАРД" с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРИАДА" расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. из заявленных 178 000 руб., суд первой инстанции исходил из обоснованности и разумности данной суммы.

В апелляционной жалобе истец не согласен с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции по основаниям, подробно приведенным в определении, пришел к выводу о достаточности суммы 150 000 руб. в качестве возмещения проигравшей стороной расходов, понесенных на участие в деле в суде трех инстанций представителя ответчика.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, оказанные услуги представителя не являлись сложными.

Данный довод несостоятелен и не принимается апелляционным судом.

Споры о собственности ни по каким критериям легкими не являются. Пунктом 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 года N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" подобные дела относятся к особо сложным.

Кроме того, по рассматриваемому делу состоялось восемь судебных заседаний (08 декабря 2014 года, 29 декабря 2014 года, 29 января 2015 года, 13 февраля 2015 года с учетом, объявленных в судебном заседании перерывов до 17 февраля 2015 года, до 19 февраля 2015 года, 25 февраля 2015 года, 07 апреля 2015 года, 31 апреля 2015 года с учетом, объявленного в судебного заседании перерыва до 28 апреля 2015 года, 13 мая 2015 года с учетом, объявленного в судебном заседании перерыва до 20 мая 2015 года).

Представитель Изотова Т.В., действующая на основании доверенности от 15 декабря 2014 года, приняла участие в семи судебных заседаниях (за исключением 08 декабря 2014 года), что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний. Кроме того, представитель Изотова Т.В. приняла участие 29 апреля 2015 года в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер и 05 ноября 2015 года в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по рассмотрению кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.

Представителем ответчика Изотовой Т.В. готовились процессуальные документы (ходатайство о привлечении третьих лиц, заявление об истребовании доказательств, дополнения к отзыву на исковое заявление, ходатайство о назначении дела к судебному разбирательству, письменные пояснения к отзыву на исковое заявление, пояснения к заявлению истца о фальсификации доказательств, апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер, отзывы на апелляционную жалобу на решение арбитражного суда).Довод заявителя жалобы о том, что взыскание по 50 000 руб. за апелляционную и кассационную инстанции является чрезмерным, принимается апелляционным судом.

Как указал суд первой инстанции, при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов он учитывал рекомендации Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27 сентября 2012 года "О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям". В соответствии с пунктом 2.6 указанных рекомендаций для оказания юридической помощи предприятиям, учреждениям, организациям, индивидуальным предпринимателям, кооперативам в арбитражном суде по гражданско-правовым спорам адвокаты заключают с ними договоры с оплатой этой работы в размере не менее 50 000 руб. за представительство в арбитражном суде каждой инстанции.

Как указал суд, при таких обстоятельствах требования ООО ИФЦ "Форвард" о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 150 000 руб. Это означает, что за участие в каждой инстанции взыскано по 50 000 руб.

Между тем, пунктом 4 информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 5 декабря 2012 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Как следует из акта приемки оказанных услуг от 09 ноября 2015 года к договору возмездного оказания услуг N Т-15-14, за участие в суде апелляционной инстанции посредством оформления апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер, явки в судебное заседание, также за участие посредством представления отзыва на апелляционную жалобу на решение суда, участие в суде кассационной инстанции оценено сторонами договора на сумму 38 000 руб. (10 000 + 14 000 + 14 000, пункты 1.5, 1.6, 1.7 акта). Соответственно, больше данного размера расходы за участие в судах второй и третьей инстанций распределены быть не могли, в связи с чем подлежало взысканию 50 000 руб. + 38 000 руб. = 88 000 руб. В остальной части следовало отказать. Возмещение расходов на представителя за участие при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер, вопреки ошибочным доводам истца, подлежало взысканию, несмотря на достигнутый результат рассмотрения данного вопроса, поскольку учитывается итоговый результат рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене в части с разрешением вопроса по существу, на основании части 1 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2016 года по делу N А19-18664/2014 отменить в части. Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРИАДА" в пользу общества с ограниченной ответственностью инновационно-финансовый центр "ФОРВАРД" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 88 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин