Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
|
17 января 2017 г.
|
Дело N А19-5622/2016
|
Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 17 января 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,
при участии представителя индивидуального предпринимателя Файзулиной Гульнары Зинатовны - Маркеевой Мальвины Владимировны (доверенность от 08.08.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Файзулиной Гульнары Зинатовны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года по делу N А19-5622/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции - Юдин С.И.),
установил:
индивидуальный предприниматель Файзулина Гульнара Зинатовна (далее - индивидуальный предприниматель Файзулина Г.З., ОГРНИП 304380133500552, ИНН 380101208935, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЭС Инжиниринг" (далее - ООО "АЭС Инжиниринг", ОГРН 1103801003624, ИНН 3801109911, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск) о взыскании 100 000 рублей неосновательное обогащение, 8 345 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2016 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 100 000 рублей неосновательного обогащения и 6 647 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года решение суда первой инстанции от 15 июня 2016 года отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель Файзулина Г.З. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам. Файзулина Г.З. указывает, что предметом иска по делу является ошибочное перечисление денежных средств. Полагает необоснованным ссылку суда на договор от 09.12.2011, поскольку указанный договор ей не подписывался и отношения между сторонами по данному договору отсутствуют.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Файзулиной Г.З. поддержала доводы кассационной жалобы.
Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда -fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Файзулиной Г.З., Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по ней подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, настоящее дело рассмотрено Арбитражным судом Иркутской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.
Аналогичные разъяснения были даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 (в настоящее время часть 4) статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
Таким образом, принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке лишь по одному (нескольким) из следующих оснований: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 3) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 4) неподписание решения, постановления судьей либо подписание решения, постановления не тем судьей, который указан в решении; 5) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Данный
