Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2017 г. N Ф02-6622/16 по делу N А19-16993/2015

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

17 января 2017 г.

Дело N А19-16993/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Спорыхиной Ольги Юрьевны (доверенность от 22.04.2016 N 320/118, паспорт),

от публичного акционерного общества "Ростелеком" Лычагиной Ольги Викторовны (доверенность от 16.10.2015 N 0704/29/252-15, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2016 года по делу N А19-16993/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Щуко В.А., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.),

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г. Санкт-Петербург, далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 593 100 рублей 94 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее - третье лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года, исковые требования удовлетворены, с ОАО "РЖД" в пользу ПАО "Ростелеком" взыскано 593 100 рублей 94 копейки неосновательного обогащения, 14 862 рубля расходов по уплате государственной пошлине, всего - 607 962 рубля 94 копейки.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.06.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неправильно применен пункт 4 Правил о порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 года N 264 (далее - Правила о порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД") ввиду неустановленности факта заключения спорного договора с целью размещения на земельном участке линейных объектов.

ПАО "Ростелеком" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представители ОАО "РЖД" и ПАО "Ростелеком" поддержали позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, размер арендной платы по договору от 06.03.2007 N 07/07 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия в аренду ОАО "РЖД", составлял 2 858 рублей 87 копеек в год за участок площадью 2 340 500 м2, то есть стоимость аренды 1 м2 составляла 0,00122 рублей в год (2 858 рублей 87 копеек / 2 340 500 м2).

30.10.2008 между ОАО "РЖД" и ОАО "Ростелеком" был заключен договор N ЦРИЗ/4/А/1411010000/08/001974 субаренды части земельного участка с кадастровым номером 03:23:0:0001, находящегося по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, полоса отвода Восточно-Сибирской железной дороги с 1052 км + ПК8 по 1071 км, площадью 234,05 га (том 1 листы дела 16-22; далее - договор).

Данный участок был предоставлен для размещения и эксплуатации сооружений: контейнера - ДЭС и контейнера - аппаратной.

Согласно пунктам 4.1 - 4.2 договора размер арендной платы устанавливался на основании рыночной стоимости земельного участка и составлял 114 946 рублей 97 копеек за 11 месяцев.

В период пользования земельным участком размер арендной платы неоднократно повышался:

с 25.09.2015 - 39 002 рубля 78 копеек в квартал (том 1 лист дела 53);

с 01.10.2013 - 41 810 рублей 98 копеек в квартал (том 1 лист дела 54);

с 01.10.2014 - 45 030 рублей 42 копейки в квартал (том 1 лист дела 55).

Истец, полагая, что установленный ответчиком размер арендной платы противоречит требованиям пункта 4 Правил о порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", и должен составлять - 0,18 рублей в год (0,00122 рублей * 147м2), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что право пользования истцом частью спорного земельного участка подпадает под действие нормы абзаца 6 пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" в части расчета размера платы за пользование данным земельным участком;

признали обоснованным довод истца о том, что за период с 4 квартала 2012 года по 1 квартал 2016 года, последний, производя внесение сумм арендных платежей за спорный земельный участок в размере, определенном договором и последующими изменениями к нему в части сумм арендной платы, произвел внесение данных платежей в размере большем, чем установлено в названных Правилах.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 определены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".

Согласно пункту 2 данных Правил пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

В абзаце 6 пункта 4 Правил предусмотрено обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Факт пользования истцом по договору субаренды частью спорного земельного участка судами установлен и подтвержден материалами дела.

Судебными инстанциями также установлено, что такой участок был предоставлен последнему для размещения и эксплуатации контейнера - ДЭС и контейнера - аппаратной, числящихся на балансе Иркутского филиала ПАО "Ростелеком".

Обращаясь с настоящими требования, истец указал, что данные объекты - контейнер - ДЭС и контейнер - аппаратная, являются сооружениями связи.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (в редакции Федерального закона от 29.06.2010 N 124-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи (ранее, понятие сооружения связи в данном законе определялось как объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи).

Исследовав направленные ПАО "Ростелеком" в материалы дела рабочие проекты, справку о балансовой стоимости объектов основных средств от 15.12.2015, акт N 4-3-1ПК от 14.04.2010, приложение N 1 к нему (том 2 листы дела 78-102), с учетом приведенных норм Закона о связи, арбитражные суды обосновано признали, что на арендованном истцом земельном участке действительно располагаются сооружения связи (контейнер - ДЭС и контейнер - аппаратная), и в силу данного обстоятельства правомерно указали на то, что право пользования последним частью такого участка подпадает под действие нормы абзаца 6 пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", в части расчета размера арендной платы за него.

При этом суды, принимая во внимание представленный истцом расчет за период с 4 квартала 2012 года по 1 квартал 2016 года, согласно которому им была внесена ответчику сумма арендной платы в размере 593 204 рубля 95 копеек, в то время как в соответствии с приведенными выше требованиям законодательства следовало внести сумму равную 104 рублям 01 копейке, пришли к верному выводу о наличии на стороне ПАО "Ростелеком" переплаты по договору субаренды в размере 593 100 рублей.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном последнем размере судами удовлетворено правомерно.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2016 года по делу N А19-16993/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко