Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2018 г. N Ф02-3575/18 по делу N А10-3182/2017

город Иркутск

20 августа 2018 г.

Дело N А10-3182/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Саган Александра Викторовича (до и после перерыва, доверенность от 02.07.2018, паспорт), представителей акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" Семеновой Галины Анатольевны (до перерыва, доверенность от 09.01.2018, паспорт), Усольцевой Натальи Викторовны (после перерыва, доверенность от 01.01.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2017 по делу N А10-3182/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Урмакшинов В.К., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, г. Улан-Удэ, далее - АО "Улан-Удэ Энерго", ответчик) задолженности за услуги по передаче электрической энергии в размере 76 657 636 рублей 74 копейки за апрель 2017 года, пени в размере 9 486 382 рублей 55 копеек за период с 26.05.2017 по 06.12.2017 с последующим начислением с 06.12.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на ошибочность выводов судов, признавших правильным определение истцом объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по тем точкам присоединения, в которых приборы учета электрической энергии установлены не на границе балансовой принадлежности электрических сетей. По мнению ответчика, при определении объема услуг по этим точкам истец использовал завышенный размер технологических потерь на участках сетей от границы балансовой принадлежности до мест установки приборов учета, не соответствующий фактическому размеру потерь на этих участках сетей. Кроме этого, ответчик полагает, что судами незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А10-407/2017.

Истец в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 14.08.2018 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.08.2018 объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 20.08.2018, о чем сделано публичное извещение.

После объявленного перерыва представители истца и ответчика поддержали ранее заявленные правовые позиции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности за апрель 2017 года по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии, а также пени за период с 26.05.2017 по 06.12.2017, с последующим начислением с 06.12.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.573.12 от 20.09.2012 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 23.11.2012).

Точки поставки электрической энергии из электрической сети истца в сети ответчика, величина технологических потерь при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности сторон согласованы сторонами в приложении N 1 к протоколу разногласий от 10.10.2012 в редакции ответчика (протокол урегулирования разногласий от 23.11.2012).

Срок действия договора - с 01.01.2013 по 31.12.2013 с последующей ежегодной пролонгацией в случае отсутствия волеизъявления сторон на его расторжение, изменение. В спорный период договор действовал.

Задолженность ответчика по оплате оказанных в апреле 2017 года услуг по передаче электрической энергии подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2017 года и актом приема-передачи электроэнергии за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в объеме 72 651,082 МВт/час на сумму 79 778 734 рубля 34 копейки. Указанный акт со стороны АО "Улан-Удэ Энерго" подписан с протоколом разногласий. Разногласия касаются коэффициента (величины) потерь электроэнергии на тех участках сетей, где приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

С учетом произведенного зачета задолженности ответчика в размере 3 121 097 рублей 60 копеек (заявление о зачете от 23.05.2017) истец предъявил ко взысканию 76 657 636 рублей 74 копейки.

Расчет объема оказанных услуг произведен истцом по показаниям приборов учета, установленных в точках поставки, согласованных в договоре, в том числе, по показаниям установленных не на границе балансовой принадлежности приборов учета в точках поставки "ПС 35/6 "Левобережная" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "КТП-11" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "Центральная" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "Водозабор" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "КТП-1" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "БМДК" РУ-10кВ", "ПС 35/6 "КТП-3" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "Бурятмясопром". Поскольку приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности, в расчете учтены технологические потери, размер которых согласован сторонами в договоре в соответствии с пунктом 144 Основных положений N 442.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск в полном объеме, исходили из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период; неоплаты ответчиком стоимости данных услуг в нарушение условий договора.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и в принятых Правительством Российской Федерации специальных правилах и положениях.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)).

Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений N 442, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним.

При установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка объем потребления (производства, передачи) электрической энергии подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета (абзац 2 пункта 144 Основных положений N 442).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства (договор N 18.0300.573.12 от 20.09.2012 с протоколом урегулирования разногласий, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанный период, заявление о зачете встречных требований), суды признали доказанным факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по передаче электрической энергии в предъявленном объеме и в отсутствие доказательств оплаты этих услуг в полном объеме пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии использованной в расчете и согласованной в договоре величины технологических потерь электрической энергии в сетях фактической величине потерь со ссылкой на заключение общества с ограниченной ответственностью "ФЭС Экспертиза" подлежит отклонению. По результатам оценки судами заключения экспертизы установлено, что величина технологических потерь является условно-постоянной, варьирующейся в зависимости от различных факторов, в т.ч. от количества переданной электроэнергии. Величина потерь согласована сторонами в договоре в редакции самого ответчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что при согласовании в договоре величины потерь были неверно применены технические или физические величины (параметры) или нарушен установленный порядок расчета технологических потерь, ответчик не представил.

Довод заявителя об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А10-407/2017 обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции с приведением соответствующих мотивов (стр. 7, 8 постановления).

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой нижестоящими судами фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, в то время как полномочиями по их переоценке суд кассационной инстанции не наделен в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Учитывая результат рассмотрения кассационной жалобы, с АО "Улан-Удэ Энерго" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, отсрочка по уплате которой была предоставлена заявителю определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2018 года при принятии кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2017 года по делу N А10-3182/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Скубаев