Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2017 г. N Ф02-6317/16 по делу N А58-263/2016

город Иркутск

23 января 2017 г.

Дело N А58-263/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туманова В. Н.,

судей: Левошко А. Н., Палащенко И. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко Н. О.,

при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "ПСК Инжиниринг" - Коншина Р. В. (доверенность от 23.03.2016), присутствующего в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Николаева П. А. (доверенность N 11-01/1588 от 15.07.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2016 года по делу N А58-263/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гуляева А. В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е. Н., Доржиев Э. П., Капустина Л. В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК Инжиниринг" (ОГРН: 1068603066454, ИНН: 8603136246, г. Нижневартовск, далее - ООО "ПСК Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893, г. Москва, далее - ПАО Сбербанк) о взыскании 12 887 875 рублей 18 копеек, в том числе 6 196 093 рублей 34 копеек стоимости выполненных работ и дополнительных расходов, 6 691 781 рубля 34 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично: с ПАО Сбербанк в пользу ООО "ПСК Инжиниринг" взыскано 4 298 626 рублей 59 копеек долга, 222 473 рубля 45 копеек неустойки, 30 673 рубля 83 копейки - расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично: с ПАО Сбербанк в пользу ООО "ПСК Инжиниринг" взыскано 6 196 093 рубля 84 копейки долга, 1 200 878 рублей 22 копейки неустойки, 51 912 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, заказчик на основании 410 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был произвести удержание неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк поддержал доводы кассационной жалобы, отказался от доводов, изложенных в дополнении к кассационной жалобе, в связи с чем, указанное дополнение не подлежит приобщению к материалам дела.

Представитель ООО "ПСК Инжиниринг" с доводами кассационной жалобы не согласился, отметил, что обязательство не было прекращено зачетом, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО Сбербанк (заказчик) и ООО "ПСК Инжиниринг" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ N 397 от 08.07.2013, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика в соответствии с утвержденной проектной и рабочей документацией выполнить собственными и привлечёнными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования работы по реконструкции нежилых помещений, расположенных по адресу: Республики Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Дзержинского, дом 27, для размещения ОПЕРО Алданского отделения N 1049 ОАО "Сбербанк России", а заказчик обязался принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их результат (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2) стоимость (цена) договора определена сторонами и состоит из двух частей постоянной и переменной:

- постоянная часть состоит из стоимости работ, согласно сметным расчётам и составляет 39 806 962 рубля 18 копеек, в том числе НДС 18% - 6 072 248 рублей 29 копеек;

- переменная часть состоит из суммы дополнительных расходов и включает в себя проезд сотрудников рабочих специальностей к месту командировки Республика Саха (Якутия), г. Алдан и обратно к юридическому месту нахождения основного работодателя ООО "ПСК Инжиниринг" (г. Нижневартовск), расходы по найму жилого помещения командированным лицам, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), транспортные расходы по доставке материалов и оборудования, которая оплачивается в течение 5 рабочих дней со дня предоставления счёта от подрядчика и подтверждающих документов после подписания акта Ведомственной приёмочной комиссией. Указанные расходы не могут превышать суммы в размере - 5 000 000 рублей, в том числе НДС 18% - 762 711 рублей 86 копеек (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2) общая продолжительность реконструкции объекта не должна превышать 257 дней с даты подписания сторонами акта приёма-передачи строительной площадки до даты приёмки объекта по акту приёмки законченного строительством (реконструкцией) объекта Ведомственной приёмочной комиссией (до 25.03.2014).

Пунктом 5.2 договора сторонами согласован порядок оплаты заказчиком выполненных работ.

Сторонами акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 39 659 771 рубль 35 копеек подписаны без разногласий.

ПАО Сбербанк письмом N 12.1-11/1049-154-274 от 11.02.2015 сообщило ООО "ПСК Инжиниринг" об удержании 1 626 488 рублей 27 копеек за потребленную электроэнергию; 4 569 605 рублей 56 копеек - штрафные санкции за просрочку сдачи объекта, которое получено истцом 27.02.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору ООО "ПСК Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично на основании статей 330, 431, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав удержание ответчиком стоимости затрат на коммунальные расходы правомерным. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционной суд указал, что представленные ответчиком документы не позволяют установить стоимость потребленных истцом коммунальных услуг в связи с производством работ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Между сторонами на основании договора подряда на выполнение работ N 397 от 08.07.2013 возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику. Срок и порядок оплаты выполненных работ определен сторонами в разделе 5 договора.

Таким образом, арбитражные суды, установив выполнение работ по договору на общую сумму 39 659 771 рубль 35 копеек, подписание ответчиком актов приемки выполненных работ без возражений и замечаний, подтверждение истцом несения дополнительных расходов, факт нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, правомерно удовлетворили исковые требования частично.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, установив, что подрядчик выполнял работы на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Алдан, ул. Дзержинского, д. 27, пришел к обоснованному выводу, что удержание ответчиком 1 897 467 рублей 25 копеек, начисленных за отпущенные и потребленные ресурсы на все здание, является неправомерным и принял по делу новый судебный акт.

Довод ПАО Сбербанк, что заказчик, удержав сумму неустойки, воспользовался правом, предусмотренным пунктом 9.1 договора, и на основании 410 Гражданского кодекса Российской Федерации был произведен зачет неустойки, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 9.1 договора стороны согласовали ответственность подрядчика за нарушение условий договора, вместе с тем указанным пунктом не предусмотрена возможность удержания неустойки при расчетах с подрядчиком. Таким образом, прекращение обязательства возможно только по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмо N 12.1-11/1049-154-274 от 11.02.2015, пришли к выводу, что указанное письмо не может быть расценено в качестве заявления о зачете и претензии ПАО Сбербанк могут быть оценены только в рамках встречного иска или реализованы посредством предъявления самостоятельных исковых требований.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов по делу N А58-263/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), судебными инстанциями допущено не было.

Учитывая, что постановлением от 21 сентября 2016 года отменено решение суда первой инстанции от 18 апреля 2016 года, по делу принят новый судебный акт, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлению без изменения подлежит обжалуемое постановление, а кассационная жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года по делу N А58-263/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. Н. Туманов

Судьи

А. Н. Левошко И. И. Палащенко