Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2017 г. N Ф02-6800/16 по делу N А33-24463/2014

город Иркутск

19 января 2017 г.

Дело N А33-24463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибтехпром" и Абрамидзе Автандила Самсоновича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2016 года по делу N А33-24463/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Исакова И.Н., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтехпром" (ИНН 2462209473, ОГРН 1092468046252, далее - ООО "Сибтехпром") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Черниковой Елене Владимировне (далее - Черникова Е.В.) о применении последствий недействительности договора от 07.06.2012 путем возврата исполненного по недействительной сделке: взыскать с Черниковой Е.В. в пользу ООО "Сибтехпром" 30 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ангара" (ИНН 2461113585, ОГРН 1032401344843, далее - ООО "Артель старателей "Ангара") и Абрамидзе Автандил Самсонович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Применены последствия недействительности договора от 07.06.2012, заключенного между Черниковой Е.В. и ООО "Сибтехпром", путем возврата исполненного по недействительной сделке: с Черниковой Е.В. в пользу ООО "Сибтехпром" взыскано 30 000 000 рублей, а также 4 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска. С Черниковой Е.В. в пользу ООО "Сибтехпром" взыскано 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в пользу Абрамидзе А.С. 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 декабря 2015 года принятые судебные акты отменены в связи с тем, что выводы судов были основаны на недопустимом доказательстве и без исследования вопроса реального исполнения обязательств по договору от 07.06.2012.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Применены последствия недействительности договора от 07.06.2012, заключенного между Черниковой Е.В. и ООО "Сибтехпром", с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 23.05.2016 и постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2016, ООО "Сибтехпром" и Абрамидзе А.С. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявители указывают на противоречивость оценки судом договора в данном деле и при рассмотрении в суде дела N А33-23105/2013; а так же на то, что обстоятельства подтверждают факт получения Черниковой Е.В. денежных средств по договору.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.01.2017 судом был объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 17 января 2017 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.11.2014 участниками ООО "Артель Старателей "Ангара" являются Черникова Е.В. с долей в уставном капитале общества в размере 49 процентов и ООО "Сибтехпром" с долей в уставном капитале в размере 51 процента (на основании договора купли-продажи от 31.05.2012, заключенного между Черниковой Е.В. и ООО "Сибтехпром").

Обращаясь в суд с иском, ООО "Сибтехпром" указало на то, что 07.06.2012 между Черниковой Е.В. (продавцом) и ООО "Сибтехпром" (покупателем) подписан договор купли-продажи 49 процентов доли в уставном капитале ООО "Артель Старателей "Ангара".

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель купил у продавца долю, указанную в пункте 1.1 договора, за 30 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора продавец признает и подтверждает, что в качестве оплаты части стоимости доли, указанной в пункте 2.1 договора, продавец получил в момент подписания договора денежные средства в сумме 29 000 000 рублей от гражданина Абрамидзе А.С., на которого покупателем в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено исполнение своего обязательства по оплате части стоимости доли. В связи с получением денежных средств от Абрамидзе А.С. в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец признает данный пункт как расписку в получении денежных средств (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оставшуюся часть стоимости доли в сумме 1 000 000 рублей покупатель обязан уплатить продавцу после получения от продавца требования об оплате, но не позднее 31.12.2013.

Согласно пункту 3.1 договора раздела "Особые условия" продавец признает и подтверждает, что в качестве оплаты стоимости в размере 51 процента доли в уставном капитале ООО "Артель старателей "Ангара", проданной покупателю по договору от 31.05.2012, удостоверенному нотариусом Мархель Л.И., продавец 31.05.2013 получил денежные средства в сумме 94 700 000 рублей от гражданина Абрамидзе А.С., на которого покупателем в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено исполнение своего обязательства по оплате стоимости 51 процента доли в уставном капитале ООО "Артель старателей "Ангара". В связи с получением денежных средств от Абрамидзе А.С. за покупателя в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец признает данный пункт как расписку в получении 94 700 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 07.06.2012 проданная доля в уставном капитале общества переходит к покупателю со дня поступления всех денежных средств, оговоренных в пункте 2.1 договора, на счет продавца и внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Договор от 07.06.2014 выполнен на одном листе, на лицевой стороне изложены разделы 1, 2, 3, а также наименование раздела 4, на оборотной стороне договора изложены положения раздела 4, раздел 5.

Платежным поручением от 13 декабря 2013 года N 2 ООО "Сибтехпром" перечислило Черниковой Е.В. 1 000 000 рублей с назначением платежа: "оплата доли 49% в уставном капитале ООО "Артель старателей "Ангара" по договору б/н от 07.06.2012".

В материалах дела имеется оригинал договора N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Артель старателей "Ангара" от 19.03.2012, выполненный на одном листе: на лицевой стороне - расположено начало договора: 1, 2, 3 разделы и название 4 раздела, на обратной стороне расположены пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 и раздел 5. Указанный договор подписан со стороны продавца Черниковой Е.В., со стороны ООО "Сибтехпром" не подписан.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2014 года по делу N А33-23105/2013 отказано в удовлетворении иска ООО "Сибтехпром" о признании права собственности на 49 % доли в уставном капитале ООО "Артель старателей "Ангара", удовлетворен встречный иск Черниковой Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи указанной доли от 07.06.2012, поскольку он заключен с нарушением требований пункта 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Сибтехпром" в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности договора от 07.06.2012 и взыскании с Черниковой Е.В. 30 000 000 рублей, полученных ею по недействительной сделке.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражные суды правомерно исходили из установленного в рамках дела N А33-23105/2013 факта недействительности договора от 07.06.2012 в связи с нарушением требования к форме договора (пункт 11 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также документально подтвержденного факта исполнения истцом договора от 07.06.2012 в части передачи в счет оплаты проданной доли денежных средств только в сумме 1 000 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 29 000 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения истцом договора от 07.06.2012 в части передачи в счет оплаты проданной доли денежных средств в сумме 29 000 000 рублей документально не подтвержден.

Выводы судов соответствуют положениям статей 167, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей, касающиеся оценки договора и доказательств, подтверждающих наличие у Черниковой Е.В. полученных денежных средств, нельзя признать состоятельными, поскольку судом учтены все обстоятельства, связанные с оформлением спорного договора, а надлежащих доказательств передачи денежных средств не было представлено.

Доводы заявителей кассационных жалоб фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2016 года по делу N А33-24463/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко