Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2017 г. N Ф02-6376/16 по делу N А19-17717/2015

город Иркутск

30 января 2017 г.

Дело N А19-17717/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,

при участии в судебных заседаниях представителей областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" Зарубина Анатолия Николаевича (доверенность от 09.01.2017 N 03, паспорт), Гейнбихнер Ольги Анатольевны (доверенность от 30.12.2016 N 130, паспорт) и представителя открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Шейкиной Татьяны Викторовны (доверенность от 29.12.2015 N юр-413, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 года по делу N А19-17717/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, г. Иркутск, далее - истец, ОАО "ИЭСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнгерго" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, г. Иркутск, далее - ответчик, ОГУЭП "Облкоммунэнгерго") о взыскании 618 742 рублей 45 копеек неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате договора N 3052/11-ЮЭС от 01.02.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2016 года отменено, по делу принят новый судебный акт, с ОГУЭП "Облкоммунэнгерго" в пользу ОАО "ИЭСК" взыскано 309 371 рубль 23 копейки неустойки, разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

ОГУЭП "Облкоммунэнгерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 29 июля 2016 года отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 19 апреля 2016 года.

Заявитель кассационной жалобы полагает ошибочным вывод апелляционного суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

ОАО "ИЭСК" представило возражения на кассационную жалобу, в которых указало на законность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании 15.12.2016 был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 20 декабря 2016 года до 12 часов 20 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2016 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 40 минут 17 января 2017 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.01.2017 судом был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 23 января 2017 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

В судебных заседаниях представители ОГУЭП "Облкоммунэнгерго" и ОАО "ИЭСК" поддержали позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на неё, соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, истцом по заявке ответчика подготовлен проект договора об осуществлении технологического присоединения N 3052/11-ЮЭС (далее - договор), который подписан сторонами 01.02.2012.

В соответствии с условиями договора сетевая организация (истец) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - жилой дом Базархандаева А.Р., в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Сторонами были согласованы технические условия как приложение N 1 к договору, в которых максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя была установлена в 40 кВт (увеличение отбора мощности с 4896 кВт до 4936 кВт).

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен - 12 месяцев со дня заключения договора, то есть до 01.02.2013.

В соответствии с пунктом 12 договора внесение платы за технологическое присоединение заявитель обязался осуществить в следующем порядке:

а) 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

в) 20% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

г) 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

д) 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик во исполнение условий договора перечислил истцу денежные средства в размере 48 023 рублей 64 копеек, что соответствует 10% первого платежа и частично 30% второго платежа по договору.

В соответствии с пунктом 11 договора общая стоимость платы за технологическое присоединение, с учетом одного независимого источника электроснабжения, составляла 253 416 рублей 80 копеек, включая НДС.

Ссылаясь на просрочку внесения ответчиком авансовых платежей, ОАО "ИЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 618 742 рублей 45 копеек неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения, в частности, в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Так, согласно вышеуказанной статье 26 Закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы ЭПУ в электрической сети.

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 7 Правил N 861).

Пунктом 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из их необоснованности в виду того, что отсутствуют требования самих авансовых платежей.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, принял по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска по взысканию неустойки за невнесение ответчиком второго и третьего авансовых платежей по договору от 01.02.2012 (1090 дней) в размере 309 371 рубля 23 копеек; указал, что условие спорного договора относительно ответственности за несвоевременное внесение предоплаты по договору не противоречит действующему гражданскому законодательству и законодательству в области электроэнергетики.

При этом суд отметил, что стороны в период с 2011 года по 2016 год не высказывали сомнения относительно условий договора, что ответчик в судах первой и апелляционной инстанциях не отказывался от договора об осуществлении технологического присоединения, ссылался на ненадлежащее исполнение третьим лицом своей обязанности по оплате присоединения ответчику.

Между тем, из отзыва ответчика (ОГУЭП "Облкоммунэнгерго") на апелляционную жалобу (том 2 листы дела 29-38) следует, что договор об осуществлении технологического присоединения N 3052/11-ЮЭС от 01.02.2012 расторгнут по инициативе истца в редакции согласительного протокола в связи с отсутствием необходимости в его исполнении.

Истец в отзыве на кассационную жалобу также указал на это обстоятельство.

При этом стороны и в судебных заседаниях окружного суда подтвердили факт расторжения спорного договора и то, что авансовый платеж, внесенный ответчиком по данной сделке, зачтен истцом в оплату за другие услуги.

В судебных актах ссылки на какие-либо доказательства, подтверждающие факт, объем и стоимость оказанных истцом услуг в рамках спорного договора до его расторжения, отсутствуют.

Материалы дела такие доказательства также не содержат.

Сторонами не оспаривается, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика по данному договору не произведено, не оспаривается и отсутствие намерения сторон по исполнению этого договора, а также по взысканию истцом самих авансовых платежей.

Следовательно, на день рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции у истца отсутствовали основания в получении платы за какие-либо работы, в том числе и в виде авансовых платежей.

Учитывая изложенное, следует признать, что суд первой инстанции пришел по существу к правильным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований по взысканию заявленной неустойки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, то на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 года по делу N А19-17717/2015 Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене, решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2016 года по указанному делу на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть оставлено в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 года по делу N А19-17717/2015 отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2016 года по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина О.А. Николина