Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2017 г. N Ф02-536/17 по делу N А58-3807/2016

город Иркутск

31 января 2017 г.

Дело N А58-3807/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Соколова Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2016 года по делу N А58-3807/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 года по тому же делу,

установил:

управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2016 года по делу N А58-3807/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 года по тому же делу. Кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу по заявлению открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (далее - общество) к управлению о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2016 серия ТБ-ВТ-04/07/2016/1 N 70 ЯКТ о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В отношении судебных актов, принятых в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названным Кодексом предусмотрен иной порядок обжалования.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с санкцией в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением от 04.07.2016 серия ТБ-ВТ-04/07/2016/1 N 70 ЯКТ общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Поскольку в кассационной жалобе управлением не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в данном случае возможность кассационного обжалования судебных актов по данному делу законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения производства по кассационной жалобе и наличии оснований для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2016 года по делу N А58-3807/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 30 (тридцати) листах, в том числе: кассационная жалоба на 6 листах, копии уведомления о направлении кассационной жалобы от 16.01.2017 N 10 на 1 листе, доверенности от 09.12.2016 на Огнёву Е.В. на 1 листе, решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2016 года на 10 листах, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 года на 12 листах.

Судья

Л.М. Соколова