Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф02-8154/16 по делу N А33-6747/2016

город Иркутск

03 февраля 2017 г.

Дело N А33-6747/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

с участием представителя индивидуального предпринимателя Карнауховой Олеси Александровны Жулидова П.Е. (доверенность от18.01.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Карнауховой Олеси Александровны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2016 года по делу N А33-6747/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Альтергот М.А., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Магда О.В., Петровская О.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Карнаухова Олеся Александровна (ИНН 246410512075, ОГРНИП 304246417500026, далее - предприниматель Карнаухова О.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, далее - администрация, ответчик) о признании недействительным отказа Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 28.08.2015 N 11-7318 от исполнения договора от 16.12.2014 N К/14059 на размещение временного сооружения, заключенного между предпринимателем Карнауховой О.А. и Департаментом градостроительства администрации города Красноярска с 01.10.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Карнаухова О.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора; досрочное расторжение договора на основании совершения административного правонарушения невозможно, поскольку административное правонарушение совершено иным лицом, арендовавшим временное сооружение; ответчиком не соблюден предусмотренный договором порядок расторжения договора.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель предпринимателя Карнауховой О.А. поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда -fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления), однако отзыв на кассационную жалобу не представила, своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций, между департаментом градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и предпринимателем Карнауховой О.А. (владелец) заключен договор на размещение временного сооружения от 16.12.2014 N К/14059 (павильона по адресу: г. Красноярск, ул. Ключевская, 61).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством.

По договору аренды помещения от 17.12.2014 N 17/12 предприниматель Карнаухова О.А. (арендодатель) передала во временное пользование нежилое помещение площадью 70 кв. м в торговом павильоне, расположенном по адресу: ул. Ключевская, 61/1, предпринимателю Алиеву А.Ч. (арендатор).

Постановлениями мирового судьи судебного участка N 76 Свердловского района г. Красноярска от 02.07.2015 по делу 5-265/2015/76, от 06.08.2015 по делу 5-404/2015/76 предприниматель Алиев А.Ч. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в связи с торговлей алкогольной продукцией в нестационарном торговом объекте в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Письмом от 28.08.2015 N 11-7318 администрация уведомила предпринимателя Карнаухову О.А. об одностороннем отказе от исполнения договора от 16.12.2014 N К/14059 на размещение временного сооружения на основании пунктов 2.2.3 договора, постановлений по делу об административном правонарушении от 02.07.2015 и от 06.08.2015.

Не согласившись с односторонним отказом ответчика от исполнения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия оснований для признания одностороннего отказа от исполнения договора незаконным.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 7 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Пунктом 2.2.3 договора от 16.12.2014 N К/14059 предусмотрена обязанность владельца эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым и разрешенным использованием, соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования законодательства Российской Федерации. При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства г. Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе, приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.

Аналогичное обязательство по соблюдению арендатором (предпринимателем Алиевым А.Ч.) законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе, приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции содержится в пункте 2.2 договора аренды N 17/12 от 17.12.2014.

Согласно пунктов 3.1.2, 3.1.2.5 договора от 16.12.2014 N К/14059 в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение которых предусмотрено договором, администрация вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца павильона в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора.

Факты реализации алкогольной продукции в размещенном истцом на основании договора от 16.12.2014 N К/14059 нестационарном павильоне и соблюдения администрацией порядка и сроков извещения предпринимателя Карнауховой О.А. об отказе от исполнения договора подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о наличии у администрации основания для одностороннего расторжения договора, в связи с чем, правомерно отказали предпринимателю Карнауховой О.А. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы предпринимателя об отсутствии у ответчика оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, поскольку административное правонарушение совершено арендатором временного сооружения обоснованно отклонены судами как несостоятельные.

Обязанность по обеспечению соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной продукции в соответствии с договором от 16.12.2014 N К/14059, на основании которого осуществлено размещение спорного временного сооружения, возлагается на его владельца.

Карнаухова О.А., являясь владельцем павильона и сдавая его в аренду иному лицу, обязана обеспечить соблюдение требований законодательства об обороте алкогольной продукции в соответствии с договором от 16.12.2014 N К/14059, на основании которого осуществлено размещение этого павильона.

Иное применение закона позволяет владельцу временного сооружения злоупотребить правом посредством несоблюдения условий размещения временного сооружения.

Доводы кассационной жалобы о неполучении уведомления о расторжении спорного договора являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, уведомление направлено администрацией по адресу предпринимателя Карнауховой О.А., указанному в спорном договоре: г. Красноярск, ул. Саянская, д.245, кв.14, однако не обеспечила его получение, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Этот же адрес указан предпринимателем в договоре аренды с предпринимателем Алиевым А.Ч., в кассационной жалобе, нотариально заверенной доверенности от 18.01.2017 на имя Жулидова П.Е., представляющего предпринимателя в настоящем судебном процессе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2016 года по делу N А33-6747/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина