Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2017 г. N Ф02-7635/16 по делу N А19-18358/2015

город Иркутск

06 февраля 2017 г.

Дело N А19-18358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Тищенко В.А. (доверенность от 09.01.2017), общества с ограниченной ответственностью "Компания Киль-Иркутск" Сидоровой Т.А.(доверенность от 10.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2016 года по делу N А19-18358/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Киль-Иркутск" (ОГРН 1143850067316, ИНН 3808034341, г. Иркутск; далее - ООО "Компания Киль-Иркутск", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС, антимонопольный орган) от 02.09.2015 N 465.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее - Министерство) и областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Усть-Илимская городская больница" (ОГРН 1033802002596, ИНН 3817018040, г. Усть-Илимск Иркутской области; далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2016 года, заявленные требования удовлетворены.

Иркутское УФАС обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 66, 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 "Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 102), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о незаконности ненормативного правового акта антимонопольного органа, ссылаясь на то, что вторая часть заявки общества, предложившего к поставке товар иностранного производства, при отсутствии в ее составе сертификата СТ-1 и при наличии условий, указанных в пункте 1 Постановления N 102, подлежит отклонению путем принятия аукционной комиссией решения о признании заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе в силу прямого предписания пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе; таким образом реализуется требование Постановления N 102 об отклонении заявки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания Киль-Иркутск" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Министерство в отзыве, поддерживая доводы кассационной жалобы антимонопольного органа, считает судебные акты подлежащими отмене.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2017 года в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного статьёй 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 3.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 48 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", произведена замена судьи Чупрова А.И., председательствующего в составе судей, рассматривающих вышеупомянутую кассационную жалобу, на судью Шелёмину М.М.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители Иркутского УФАС и ООО "Компания Киль-Иркутск" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.06.2015 года на сайте www.rts-tender.ru, на официальном сайте для размещения заказов http://zakupki.gov.ru Министерством опубликованы извещение о проведении электронного аукциона N 0134200000115002225 (2996-ЭА/15), а также Документация об электронном аукционе на право заключения контракта "Поставка мультиспирального компьютерного томографа с блоком бесперебойного питания и оцифровыванием изображения" (далее - Документация об электронном аукционе). Начальная (максимальная) цена контракта - 23 569 774 рубля 13 копеек.

В извещениях о проведении электронных аукционов и в пункте 34 части II "Информационная карта" аукционной документации включено ограничение допуска товаров, происходящих из иностранного государства.

ООО "Компания Киль-Иркутск" подана заявка на участие в аукционе.

Согласно протоколу от 06.08.2015 подведения итогов электронного аукциона N 0134200000115002225 (2996-ЭА/15) заявка общества отклонена от участия в электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69, части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 102.

ООО "Компания Киль-Иркутск" обратилось в Иркутское УФАС с жалобой на действия заказчика при проведении электронного аукциона, выразившиеся в неправомерном признании заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Решением Иркутского УФАС от 02.09.2015 N 465 жалоба ООО "Компания Киль-Иркутск" признана необоснованной.

ООО "Компания Киль-Иркутск", полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый акт антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В соответствии с названной статьей Закона о контрактной системе Постановлением N 102 установлены ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд и утвержден Перечень таких товаров (далее - Перечень).

Пунктом 2 Постановления N 102 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно: содержат предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов (пункт 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Из названных норм следует, что участники закупки вправе подать заявку с предложением товаров иностранного производства, при этом такая заявка подлежит отклонению только при наличии условий, указанных в пункте 2 Постановления N 102.

Перечень оснований для признания второй части заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, предусмотрен частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе и является исчерпывающим. Такими основаниями являются: 1) непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Из материалов дела следует, что в извещении об электронном аукционе и в пункте 34 Информационной карты документации об электронном аукционе установлено ограничение допуска в отношении товаров, происходящих из иностранных государств, указанных в Перечне, за исключением Республики Армения, Республики Белоруссия и Республики Казахстан, при наличии условий, указанных в пункте 2 Постановления N 102. В соответствии с пунктом 21 Информационной карты вторая часть заявки среди прочих документов должна содержать сертификат о происхождении товара в отношении товаров, происходящих из Российской Федерации, Республики Армения, Республики Белоруссия и Республики Казахстан; документ, содержащий информацию о наименовании производителя товара в целях применения Постановления N 102.

Мультиспиральный компьютерный томограф, являющийся объектом закупки по электронному аукциону N 2996-ЭА/15, входит в Перечень, утвержденный Постановлением N 102; ООО "Компания Киль-Иркутск" предложен к поставке томограф "Aquilion RXL" производства "Тошиба Медикал Системз Корпорейшн" (Япония). Сертификат формы СТ-1 обществом к заявке не приложен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что общество вправе было подать заявку с предложением товара иностранного производства; оно не должно было предоставлять сертификат о происхождении товара, выданный уполномоченным органом Российской Федерации, Республики Армения, республики Белоруссия и Республики Казахстан; иных нарушений, являющихся основанием для признания второй части заявки общества не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, Министерством не установлено, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Министерства оснований для отклонения заявки ООО "Компания Киль-Иркутск" по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, и, соответственно, о неправомерности признания антимонопольным органом жалобы общества необоснованной.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены, однако не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании вышеприведённых норм материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2016 года по делу N А19-18358/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко