Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф02-7685/16 по делу N А58-3237/2016

город Иркутск

08 февраля 2017 г.

Дело N А58-3237/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 года по делу N А58-3237/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции - Евсеева Е.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Галкин Иван Иванович (ОГРН 304143507700024, ИНН 143500211388, г. Якутск; далее - предприниматель Галкин И.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент) от 02.02.2016 N 875-ДИЗО/16 в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Якутск, ул. Лермонтова, 37/2, с кадастровым номером 14:36:105017:0083.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. На Департамент возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя Галкина И.И.

Департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ), статей 51, 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что земельный участок был предоставлен предпринимателю в аренду с видом разрешенного использования - под торговый павильон, изменение целей использования земельного участка допускается только с письменного согласия арендодателя; использование участка под размещение капитального строения не допускается; заявление предпринимателя было правомерно рассмотрено в соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением Окружной администрации г. Якутска от 25.12.2015 N 332п "Об утверждении Положения о заключении договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Якутск".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании вступившего в силу решения Якутского городского суда от 07 ноября 2011 года N 2-9346-11 предпринимателю Галкину И.И. на праве собственности принадлежит нежилое строение, одноэтажное, общей площадью 50,7 кв. м инв. N 98 401:9 001369/12, лит. А, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 37/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2012.

Предприниматель Галкин И.И., руководствуясь статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, 11.08.2015 обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 14:36:105017:0083 в собственность.

Письмом от 02.02.2016 N 875-ДИЗО/16 Департамент, сославшись на пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Окружной администрации города Якутска от 25.12.2015 N 332п, сообщил о невозможности предоставления в собственность земельного участка для использования под размещение торгового павильона и рекомендовал обратиться с заявлением о заключении договора на право размещения нестационарного торгового объекта в МКУ "Управа Центрального округа" ГО "город Якутск".

Предприниматель Галкин И.И., полагая, что названный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемый отказ Департамента не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не допускается использование под размещение капитального строения земельного участка, предоставленного по договору аренды под торговый павильон.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нерассмотрении Департаментом надлежащим образом заявления предпринимателя, обратившегося в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации как собственник объекта (здания), расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а также основания для отказа в предоставлении определены статьями 39.17, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку на испрашиваемом предпринимателем земельном участке с кадастровым номером 14:36:105017:0083 расположен принадлежащий ему на праве собственности объект капитального строительства площадью 50,7 кв. м, признанный таковым вступившим в законную силу решением Якутского городского суда, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Департамент обязан был рассмотреть вопрос о возможности предоставления предпринимателю земельного участка в собственность и принять соответствующее решение о предоставлении земельного участка в собственность либо об отказе в предоставлении при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Вышеприведённые доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть приняты во внимание, как не основанные на установленных судом фактических обстоятельствах дела и нормах земельного законодательства, подлежащих в данном случае применению.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 года по делу N А58-3237/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко